Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№1 в размере  0,1% стоимости не введенного в эксплуатацию оборудования за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки исходя из названного выше периода просрочки в сумме 6 246 рублей 24 копейки сторонами в суде апелляционной инстанции также не оспорен.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку  представленным в материалы дела заявлением о зачете взаимных требований от 7 августа 2012 года №924 истец заявил о прекращении обязательства ответчика по оплате неустойки путем зачета задолженности истца перед ответчика по оплате неустойки за нарушение срока оплаты полученного товара в сумме 18 877 рублей 53 копейки, что превышает сумму неустойки, которую истец праве был начислить в связи с нарушением ответчиком сроков поставки и ввода в эксплуатацию оборудования (12 492 рубля 48 копеек), то с момента получения ответчиком заявления о зачете обязательства ответчика по уплате истцу названной неустойки прекратились.

В  таком случае основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2013 года по делу № А33-15322/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская