Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А33-19131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнить 127 мероприятий, установлен срок для их выполнения 10.06.2013.

В апелляционной жалобе Сибирское ЛУ МВД России указывает, что предписание от 30.08.2012  № 2001/1/1-127 является неисполнимым в связи с недостаточностью финансирования и коротких сроков. Выполнение пунктов 2001/1/4, 2001/1/14, 2001/1/16, 2001/1/21, 2001/1/36, 2001/1/45, 2001/1/54, 2001/1/56- 2001/1/62, 2001/1/72-2001/1/74, 2001/1/76, 2001/1/79-2001/1/81, 2001/1/93, 2001/1/94, 2001/1/100, 2001/1/108-2001/1/109 предписания от 30.08.2012  № 2001/1/1-127 требует реконструкции зданий. Например, часть объектов принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обеспечение финансирования ремонта которых в короткие сроки невозможно, при этом открытое акционерное общество «Российские железные дороги» запретило осуществлять реконструкцию зданий.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции, считает, что они не свидетельствуют о неисполнимости предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт недостаточности финансирования не свидетельствует о неисполнимости предписания. Кроме того, достаточность или недостаточность финансирования не может быть оценена заранее, на момент выдачи предписания.

Срок исполнения предписания также может быть оценен только к каждому нарушению, применительно к конкретному объекту, с учетом перечня мер, которые необходимо предпринять и которые были приняты, либо причин, по которым принятие соответствующих мер невозможно. Однако Сибирское ЛУ МВД России обоснование таких причин не предоставило.

Кроме того, определение сроков исполнения предписания находится в исключительной компетенции должностных лиц органов государственного пожарного надзора. Никаких требований в части установления продолжительности сроков исполнения предписания законодательством о пожарной безопасности не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции также считает, что в случае  их объективной недостаточности, Сибирское ЛУ МВД России не лишено возможности  обратиться с заявлением о продлении сроков исполнения предписания.

Таким образом, в рассматриваемом случае незаконности установления административным органом сроков исполнения отдельных пунктов предписания, выданного заявителю, судом апелляционной инстанции не установлено.

Конкретных причин невозможности выполнения пунктов 2001/1/4, 2001/1/14, 2001/1/16, 2001/1/21, 2001/1/36, 2001/1/45, 2001/1/54, 2001/1/56- 2001/1/62, 2001/1/72-2001/1/74, 2001/1/76, 2001/1/79-2001/1/81, 2001/1/93, 2001/1/94, 2001/1/100, 2001/1/108-2001/1/109 предписания (по каждому нарушению, с учетом перечня мер, которые необходимо предпринять и которые были приняты, либо с указанием причин по которым принять меры невозможно), Сибирским ЛУ МВД России не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, сама по себе необходимость реконструкции зданий или помещений, и взаимоотношения с лицами, которые эти здания или помещения предоставили (на что указывает Сибирское ЛУ МВД России) не может свидетельствовать об объективной невозможности его исполнения.

Таким образом, основания для признания недействительным предписания от 30.08.2012 № 2001/1/1-127  отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Сибирское ЛУ МВД России освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «31»   января   2013    года по делу № А33-19131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова