Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-15735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля  2013 года

Дело №

А33-15735/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой О.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «БаГеНа»): Редькина Д.А., представитель по доверенности от 09.07.2012,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации): Крафт Н.А., представителя по доверенности  от 21.12.2012 № 179,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БаГеНа»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января  2013 года по делу №  А33-15735/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БаГеНа» (ИНН 2450017216 ОГРН 1022401362532)  (далее - ООО «БаГеНа», общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 03.07.2012 № 05-18-09/1282 о проведении выездной плановой проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности медицинского учреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января  2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- оспариваемое решение вынесено с нарушениями Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.1998 № 291/167 (далее – Инструкция № 291/167);

- функция осуществление контроля за порядком проведения медицинских экспертиз возложена на Министерство здравоохранения Российской Федерации. Фонд не имеет права самостоятельно проводить проверки, следовательно, вынося оспариваемое решение, Фонд вышел за пределы предоставленной компетенции.

Фонд  в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Фонда изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «БаГеНа» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «БаГеНа» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий от 14.12.2008 № ЛО-24-01-000212, от 24.12.2010 № ЛО-2401-000963. Лицензиями предусмотрены  работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

На основании принятого директором филиала Фонда № 5 (Канский) решения от 03.07.2012 № 05-18-09/1287 «О проведении выездной плановой проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности медицинского учреждения» главным специалистом  филиал Фонда № 5 (Канский) Лапшовой Н.А. проведена проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности в ООО «БаГеНа» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены в справке по проверке состояния экспертизы временной нетрудоспособности в ООО «БаГеНа» от 04.07.2012, врученной  руководителю общества 04.07.2012.

По результатам проверки претензией от 17.08.2012 №05-18-09/1575 обществу предложено в течение 10 дней с момента ее получения оплатить ущерб, понесенный Фондом в связи с выявленным нарушением  порядка выдачи/ продления листков нетрудоспособности, в размере 5 259 рублей 35 копеек.

Считая решение от 03.07.2012 № 05-18-09/1287  неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «БаГеНа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя фонда и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имеется право на обжалование решения от 03.07.2012 № 05-18-09/1287 «О проведении выездной плановой проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности медицинского учреждения», поскольку проведение проверки является действием по осуществлению государственного контроля и надзора, то есть формой реализации властных полномочий со стороны органа в отношении не-властного субъекта, а следовательно, означает властное вмешательство в деятельность независимого субъекта права, что даже само по себе, безотносительно результатов проверки, может расцениваться как действия, влекущие правовые последствия и, соответственно, подлежащие судебному контролю по заявлению заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 03.07.2012 № 05-18-09/1287.

Оспаривая решение от 03.07.2012 № 05-18-09/1287 ООО «БаГеНа» указывает на отсутствие у Фонда полномочий на его вынесение.

Оценив доводы заявителя суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Общее регулирование отношений, в области которых между истцом и ответчиком сложились отношения по контролю (надзору) выглядит следующим образом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н  (до 22.07.2011 действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514).

В силу пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 листок нетрудоспособности выдают следующие медицинские работники: лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Деятельность по контролю (надзору) за экспертизой временной нетрудоспособности регулируется нижеуказанными нормами права в следующем порядке.

До 01.01.2012 вопросы  охраны здоровья граждан регулировались Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1.

Во исполнение статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993  № 5488-1, постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 № 1471 «О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации» Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности (Инструкция № 291/167).

В силу пункта 3 Инструкции № 291/167 функции контроля за состоянием экспертизы временной нетрудоспособности осуществляются: при вневедомственном (межведомственном) контроле - специалистами исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с территориальными органами управления здравоохранением и учреждениями здравоохранения с привлечением, при необходимости, представителей лицензионно-аккредитационных комиссий, страховых медицинских организаций, территориальных фондов обязательного медицинского страхования (в случае выполнения ими функций страховщика), профессиональных медицинских ассоциаций, учреждений высшего профессионального образования, научно-исследовательских институтов, других учреждений здравоохранения и независимых экспертов в пределах их компетенции.

Пунктом 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н предусмотрено, что контроль за соблюдением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Инструкцией  № 291/167, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, было установлено, что контроль осуществляется совместно Фондом социального страхования Российской Федерации и территориальными органами управления здравоохранением.

Вместе с тем с 22.11.2011 вступил в силу Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах