Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-15735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
охраны здоровья граждан в Российской
Федерации».
Статьей 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона (часть 2). В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона (часть 3). Статьей 99 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Пунктом 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности. Таким образом, закон указал, что осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (то есть проводить экспертизу временной нетрудоспособности) вправе фонд социального страхования Российской Федерации, при этом указание на возможность реализации данного полномочия только в ходе совместных проверок в тексте закона не содержится. Закон указывает, что проведение таких проверок должно осуществляться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказ Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», устанавливающий такой порядок, начал действовать с 26.03.2013, то есть после проведения проверки и издания оспариваемого ненормативного акта, на что указывает заявитель. Вместе с тем, действие Инструкции № 291/167, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н на тот момент продолжалось, то есть эти акты, так же принятые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащие нормы, в том числе, о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, продолжали действовать. При этом приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.01.2012 № 31н «О внесении изменений в Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н» пункт 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности изложен в новой редакции, согласно которой проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Имеется ссылка на пункт 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 №413 из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения исключены полномочия по контролю за порядком производства медицинской экспертизы. Таким образом, на момент вынесения решения и проведения проверки, уполномоченным органом по контролю соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (проверки экспертизы временной нетрудоспособности) являлся Фонд социального страхования Российской Федерации. Учитывая изложенное, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что решение от 03.07.2012 № 05-18-09/1287 принято Фондом в пределах предоставленных полномочий, а доводы ООО «БаГеНа» судом апелляционной инстанции не принимаются. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не принимает доводы ООО «БаГеНа» на то, что оспариваемое решение, вынесено с нарушениями положений Инструкции № 291/167 (не указан план график утвержденный совместным приказом, решение не содержит количества проверяемой документации установленного совместным решением). Вопрос о выявленных нарушениях предметом исследования в рамках настоящего дела не являлся. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд доказал законность вынесенного им решения от 03.07.2012 № 05-18-09/1287, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на общество. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2013 года по делу № А33-15735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-1777/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|