Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-15735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона (часть 2). В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона (часть 3).

Статьей 99 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Пунктом 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Таким образом, закон указал, что осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (то есть проводить экспертизу временной нетрудоспособности) вправе фонд социального страхования Российской Федерации, при этом указание на возможность реализации данного полномочия только в ходе совместных проверок в тексте закона не содержится.

Закон указывает, что проведение таких проверок должно осуществляться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», устанавливающий такой порядок, начал действовать с 26.03.2013, то есть после проведения проверки и издания оспариваемого ненормативного акта, на что указывает заявитель.

Вместе с тем, действие Инструкции  № 291/167, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н на тот момент продолжалось, то есть эти акты, так же принятые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащие нормы, в том числе, о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, продолжали действовать.

При этом приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.01.2012 № 31н «О внесении изменений в Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н»  пункт 10  Порядка выдачи листков нетрудоспособности изложен в новой редакции, согласно которой проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Имеется ссылка на пункт 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 №413 из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения исключены полномочия по контролю за порядком производства медицинской экспертизы.

Таким образом, на момент вынесения решения и проведения проверки, уполномоченным органом по контролю соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (проверки экспертизы временной нетрудоспособности)  являлся Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что решение от 03.07.2012 № 05-18-09/1287 принято Фондом в пределах предоставленных полномочий, а доводы ООО «БаГеНа» судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не принимает доводы ООО «БаГеНа» на то, что оспариваемое решение, вынесено с нарушениями положений  Инструкции № 291/167 (не указан план график утвержденный совместным приказом, решение не содержит количества проверяемой документации установленного совместным решением).

Вопрос о выявленных нарушениях предметом исследования в рамках настоящего дела не являлся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд доказал законность вынесенного им решения от 03.07.2012 № 05-18-09/1287, поэтому  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение   Арбитражного  суда Красноярского края  от   «29»  января   2013    года по делу № А33-15735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-1777/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также