Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А33-17432/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2013 года

Дело №

А33-17432/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенной Е.С.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Мукина Андрея Николаевича): Мукин А.Н. на основании паспорта, Полякова А.В., представителя по доверенности от 10.12.2012,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 (Пригородный)): Крафт Н.А., представителя по доверенности от 21.12.2012 № 179,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мукина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2013 года по делу                      № А33-17432/2012, принятое  судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мукин Андрей Николаевич (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 245200104920, ОГРНИП 304245224300041) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 (Пригородный) (далее – фонд, ответчик) о признании недействительными решений от 04.10.2012 № 47-н о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществлении (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о взыскании 18 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.02.2013 не согласен, считает, что факт выполнения Кузьминой Е.А. должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; предприниматель не вправе был отказать в приеме на работу Кузьминой Е.А.; необходимость приема работника, введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена камеральная проверка расходов заявителя на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности назначения и выплаты пособий, в ходе которой установлен факт фиктивного трудоустройства Кузьминой Е.А. в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособий (по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности) в завышенных размерах.

01.01.2012 заявителем утверждено очередное штатное расписание, которым введена одна новая штатная единица - заместитель главного бухгалтера.

01.05.2012 между индивидуальным предпринимателем Мукиным А.Н. и Кузьминой Еленой Андреевной на неопределенный срок заключен трудовой договор на замещение должности начальника заместителя главного бухгалтера, без испытательного срока (переводом), с установлением заработной платы в размере 8000 рублей, из которых: 5000 рублей - оклад, 30 % - районный коэффициент и 30 % - северный коэффициент (пункты 1.1.-1.7. договора). В соответствии с договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

04.06.2012 Кузьмина Е.А. обратилась к работодателю с заявлением о расчете пособия по беременности и родам.

Согласно справке медицинского учреждения ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России                           г. Железногорск Женская консультация № 622 Кузьмина Е.А. встала на учет по беременности в ранние сроки беременности 23.01.2012. В период с 04.06.2012 по 21.10.2012 работница находилась в отпуске по беременности и родам (листок нетрудоспособности серии №049545920137).

По результатам проверки фондом составлен акт от 27.08.2012 № 47/н, согласно которому страхователем необоснованно заявлено к возмещению пособие по беременности и родам в сумме 32 394 рубля 60 копеек и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 604 рубля 76 копеек. Акт № 47/н вручен 31.08.2012 Мукину А.Н.

Письмом от 27.08.2012 предприниматель приглашен 04.10.2012 на заседание комиссии филиала по урегулированию разногласий по акту от 27.08.2012 (письмо получено 31.08.2012).

Рассмотрение акта камеральной проверки состоялось без участия представителя страхователя, по результатам которого принято решение от 04.10.2012 № 47/н о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере            32 999 рублей 36 копеек (л.д.13), а также решение о выделении ( отказе в выделении) средств на осуществление ( возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на возмещение  расходов в сумме 32 999 рублей 36 копеек ( л.д. 21).

Считая указанные решения фонда незаконными, нарушающими права и законные интересы страхователя, индивидуальный предприниматель Мукин Андрей Николаевич в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения от 04.10.2012 №47-н  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения вынесены фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7 и 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым случаем признается беременность и роды, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6. Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Статьями 8, 10 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 465 рублей 20 копеек (в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов предпринимателем в фонд представлены, расчет пособия по беременности и родам произведен предпринимателем верно и ответчиком не оспаривается.

Однако при проведении проверки фондом установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности заявления предпринимателем к возмещению суммы страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам