Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А33-17831/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2013 года

Дело №

А33-17831/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю):  Писаревского И.И., представителя по доверенности от 26.12.2012 № 70-55/303,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тарареева Вячеслава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2013 года по делу                            № А33-17831/2012, принятое  судьей  Жирных О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган, заявитель, ОГРН 1042402980290) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Тарарееву Вячеславу Геннадьевичу (далее – арбитражный управляющий, ответчик, ОГРН 304245909200015, ИНН 245900251180) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Тарареев Вячеслав Геннадьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, арбитражному управляющему Тарарееву Вячеславу Геннадьевичу назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.01.2013 не согласен, просит решение суда первой инстанции изменить и назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Арбитражный управляющий считает, что суд первой инстанции назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев без учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя; не указал мотивы, по которым менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 по делу                                               № А33-12440/2010 муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиястройкомплекс» (Красноярский край, п. Тура, ОГРН 1028800002153, ИНН 8801011383) (далее - МП «Эвенкиястройкомплекс», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.09.2011. Конкурсным управляющим утвержден Тарареев Вячеслав Геннадьевич.

Отделом по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении конкурсного управляющего Тарареева В.Г. по проведению конкурсного производства                                            МП «Эвенкиястройкомплекс», в ходе которого выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), а именно:

-       нарушение установленной законом периодичности представления отчетов о своей деятельности и иной информации собранию кредиторов за период с 22.12.2011 по 05.08.2012;

-       неисполнение обязанности по представлению по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства: отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с установленной периодичностью;

- бездействие на протяжении года и восьми месяцев в части несовершения действий по включению объекта недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, пгт. Тура, ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия», зд. 2 б (гараж-спортзал) в конкурсную массу должника;

- бездействие, выразившееся в непринятии мер к установлению и взысканию дебиторской задолженности в размере 1 250 000 рублей;

- недостоверное отражение в отчете конкурсного управляющего от 21.03.2012 информации о размере требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов;

- непроведение мер по закрытию расчетных счетов на протяжении года и семи месяцев.

По данному факту 31.10.2012 заместителем начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К. в отношении арбитражного управляющего Тарареева В.Г. составлен протокол № 00712412 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тарареева В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается. Установленный КоАП срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП судом первой инстанции соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в следующем:

-       нарушение установленной законом периодичности представления отчетов о своей деятельности и иной информации собранию кредиторов за период с 22.12.2011 по 05.08.2012;

-       неисполнение обязанности по представлению по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства: отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с установленной периодичностью;

- бездействие на протяжении года и восьми месяцев в части несовершения действий по включению объекта недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, пгт. Тура, ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия», зд. 2 б (гараж-спортзал) в конкурсную массу должника;

- бездействие, выразившееся в непринятии мер к установлению и взысканию дебиторской задолженности в размере 1 250 000 рублей;

- недостоверное отражение в отчете конкурсного управляющего от 21.03.2012 информации о размере требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов;

- непроведение мер по закрытию расчетных счетов на протяжении года и семи месяцев.

Совершение арбитражным управляющим указанных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, что арбитражным управляющим не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции изменить и назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Арбитражный управляющий считает, что суд первой инстанции назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев без учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя; не указал мотивы, по которым менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражному управляющему правомерно назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП предусматривает для арбитражного управляющего административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 3.2 КоАП дисквалификация является более строгим по сравнению с административным штрафом наказанием.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе  в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Н.В. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.3 КоАП» указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой С.И. на нарушение ее конституционных прав  частью 1 статьи 4.1, частью 1 статьи 18.16 и статьей 23.67 КоАП», положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при