Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А33-832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2013 года

Дело №

А33-832/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от ответчика: Агрба Е.А., представителя по доверенности от  27.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2013 года по делу                            № А33-832/2013, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Печериной Татьяне Владимировне (далее – предприниматель, ответчик, ОГРНИП 306246506900069, ИНН 246508077478) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.03.2013 не согласен, считает доказанным факт наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Печерина Татьяна Владимировна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246506900069.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 09.11.2012 № 6554 проведена плановая выездная проверка по соблюдению предпринимателем обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 27.11.2012 № 3350/1070, зафиксировавший, что предприниматель в торговом отделе, расположенном в ТК «Махаон» по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 2 «А», реализует изделия швейные платье-блузочного ас­сортимента: платье товарной марки «WISELL» (изг. Россия) по цене 2390 рублей в количестве 3 ед., платье женское товарной марки «SENSILINE» арт. 42290 (изг. Турция) по цене 4200 рублей в количестве 1 ед., платье женское товарной марки «ЕМЖА» арт. 2019 (изг. Турция) по цене 4300 рублей в количестве 2 ед., блуза женская товарной марки «Bisa» (изг. Турция) по цене 3600 рублей в количестве 3 ед., платье женское товарной марки «Y-PLUS» арт. 0333 (изг. Турция) по цене 3600 рублей в количестве 2 ед.; изделия швейные костюмного ассортимента: брюки женские товарной марки «VAVGELISA» (изг. Турция) по цене 3190 рублей в количестве 2 ед., брюки женские товарной марки WAN HEEL» арт. 8717 (изг. Турция) по цене 3300 рублей в количестве 3 ед., юбка женская товарной марки «GAZALIN» арт. 2389.1 (изг. Турция) по цене 2900 рублей в количестве 2 ед., юбка женская товарной марки «KGS» арт. 1107 (изг. Турция) по цене 2600 рублей в количестве 3 ед.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол от 27.11.2012 № 3559 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, для того, чтобы привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП, административный орган должен доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2012 № 3559 и заявлению административного органа предпринимателю вменяется реализация продукции (изделий швейных плательно-блузочного ассортимента), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 4 статьи 7, пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, пункта 3.3 решения комиссии Таможенного Союза «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» от 09.12.2011 № 876. При этом, сопроводительная документация на указанную продукцию административным органом в материалы дела не представлена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы административного органа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - Единый перечень от 01.12.2009 № 982).

Судом первой инстанции установлено, что разделы 8520 «Изделия костюмные» и 8530 «Изделия плательные» указанного перечня предусматривали, что реализуемые предпринимателем изделия костюмные и плательные (швейные изделия платье - блузочного и костюмного ассортимента) относились к товару, подтверждение соответствия которого осуществлялось в форме принятия декларации о соответствии. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982», вступившим в силу с 01.07.2012, разделы 8520 и 8530 из указанного перечня исключены.

Однако, с 01.07.2012 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления