Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А33-832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту,

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Административный орган ссылается на пункт 3.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876, которым утвержден указанный Технический регламент. В соответствии с указанным пунктом  до 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными  нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. Следовательно, при отсутствии соответствующих документов выпуск в обращение продукции запрещен.

Таким образом, учитывая положения Технического регламента, суд апелляционной инстанции полагает, что реализуемая предпринимателем продукция, должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Однако, сопроводительная документация на указанный товар в материалы дела не представлена, в связи с чем не представляется возможным проверить отсутствие указанных сведений в сопроводительной документации, то есть административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного                           статьей 14.45 КоАП, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2013 года по делу                           № А33-832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова