Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической отраслей промышленности.

В пункте 3.2.1.9 ППБО-157-90 содержится норма, аналогичная содержанию пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливающая обязанность окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра лесосек в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на пожароопасный сезон заготовленной лесопродукцией, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками.

Пунктом 3.2.1.17 ППБО-157-90 предусмотрено, что в случае разработки лесосеки в зимнее время весеннюю доочистку мест рубок, а также устройство минерализованных полос и другие противопожарные мероприятия необходимо завершать до начала пожароопасного сезона.

Из содержания изложенных норм права следует, что лица, осуществляющие рубку леса, обязаны устроить противопожарные минерализованные полосы на земельном участке в следующих случаях:

- при оставлении на лесосеке заготовленной древесины на пожароопасный сезон;

- при оставлении на лесосеке на перегнивание порубочных остатков;

- на лесосеках площадью свыше 25 гектаров.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП, выразившегося в отсутствии противопожарной минерализованной полосы протяженностью              0,726 км по периметру лесосеки № 5/1, расположенной в квартале 360 выделе 26 Ирбинского участкового лесничества КГКУ «Невонское лесничество», административному органу необходимо доказать следующее:

- оставление обществом на лесосеке заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо

- оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание либо отсутствие противопожарной минерализованной полосы в местах рубок (лесосеки) площадью свыше                   25 гектаров.

В акте осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 04.06.2012 не зафиксировано наличие на лесосеке площадью 2,2 га заготовленной древесины либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание.

Заявитель при составлении акта осмотра мест рубок 04.06.2012, в сообщении о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок от 04.06.2012, при производстве по делу об административном правонарушении ссылался на разработку данной лесосеки в зимний период, пояснял, что древесина вывезена и порубочные остатки убраны до начала пожароопасного сезона. Указанные обществом обстоятельства не опровергнуты административным органом соответствующими доказательствами.

Доводы службы о том, что заготовка древесины осуществлялась обществом в период с 01.03.2011 по 29.02.2012, то есть в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011; факт осуществления заготовки древесины в зимний период обществом не доказан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Таким образом, административным органом не доказано оставление обществом на лесосеке площадью 2,2 га заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание. С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП, отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 29.11.2012 № 532-11-пст.

Доводы административного органа о том, что обязанность общества по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 01.03.2011, предусмотрена приложением к дополнительному соглашению к договору аренды от 17.10.2008 № 190-з и технологической картой на разработку лесосеки № 1, которая в силу Правил пожарной безопасности в лесной промышленности и Правил пожарной безопасности в лесах является обязательной для общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяют вывода об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2013 года по делу                   № А33-19918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья

Е.В. Севастьянова