Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «18»   апреля  2013года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2012 года по делу №  А33-13220/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Егорова-Стус Ю.А., представитель по доверенности № 650 от 27.11.2012, паспорт серии 04 11 № 225250, выданный ОУФМС России по Красноярскому краю в городе Заозерном и Рыбинском районе, 28.02.2012, код поздравления 240-040;

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири»: Провоторова А.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 №146Н/164, паспорт серии 04 03 № 873332, выданный ОВД ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края, 30.04.2003, код подразделения 243-011.

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», истец)  (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс»  (далее – ООО «СКК», ответчик) (ИНН 2433004182, ОГРН 1112448000488) о взыскании 2 288 902 рублей 13 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

Определением от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «МРСК Сибири».

Решением от 27.12.2012  исковые требования удовлетворены.

С ООО «Саянский Коммунальный Комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 288 902 рублей 13 копеек, 34 444 рублей 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания по акту № 125/С3480-63 от 13.03.2012 задолженности в сумме 1 187 854 рублей 08 копеек  отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- факт безучетного потребления электроэнергии материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в сумме 1 187 854 рублей 08 копеек  не имеется;

- акт о безучетном потреблении подписан без участия потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства;

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 08.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2012.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания задолженности по безучетному потреблению электроэнергии с ответчика ООО «СКК».

В судебном заседании 18.03.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 в обжалуемой части отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем,  судом в соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 14 час. 00 мин. 18 апреля 2013 года, зал судебного заседания № 3.

В судебном заседании  18.04.2012 представители истца и третьего лица просили  решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом № 1040001714 от 15.09.2011 с учетом изменений к соглашению от 01.11.2011, от 27.01.2012,  от 03.02.2012,  от 27.02.2012, от 26.03.2012.

Согласно пунктам 1, 2 соглашения истец обязуется обеспечить поставку электрической энергии на объекты абонента, указанные в пункте 4 в объемах за сентябрь 147,492 кВт/4, октябрь 2011 года 243,527 кВт/ч, а ответчик обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в следующем порядке:

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

плановый платеж  - до 10 числа в размере 100 % договорного объема потребления текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением  на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу, определяемом по формуле, указанной в настоящем пункте.

Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном  договоре расчетным способом, производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными денежными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, представленные абонентом.

Стоимость фактически потребленной энергии определяется в соответствии с правилами определения стоимости.

В пункте 4 соглашения определены объекты, на которые истец обязан поставлять электрическую энергию.

Расчет фактического потребления электрической энергии производится на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организации либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченными на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью.

В случае непредоставления абонентом показаний приборов учета расчет за потребленную электроэнергию будет производиться по присоединенной мощности и часам работы абонента без последующего перерасчета

В период с 01.04.2012 по 30.06.2012 года во исполнение соглашения истец поставил электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика на сумму 2 288 902 рублей 13 копеек.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры  № 11-0412-1040001714/2 от 30.04.2012,  на сумму 1 859 613 рублей 18 копеек, № 11-0512-1040001714/2 от 31.05.2012, на сумму 429 896 рублей 69 копеек с учетом корректировочного счета-фактуры № 18 – 0612(0512)- 1040001714/2 от 30.06.2012 на сумму 193 рубля 52 копейки, 11-0612-1040001714/2 от 30.06.2012.

Ответчик задолженность за поставленную в спорный период электроэнергию не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 2 288 902 рублей 13 копеек задолженности в том числе 1 187 854 рублей 08 копеек,  начисленной на основании акта № 125/С3485-63 от 13.03.2012 по объекту – электрокотельная школы № 2 по адресу: с. Агинское ул. Аэродромная 12, и 1 101 048 рублей 05 копеек задолженности, рассчитанной по показаниям приборов учета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 288 902 рублей 13 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Ответчик не согласен с  решением суда первой инстанции в части взыскания по акту № 125/С3480-63 от 13.03.2012  задолженности в сумме 1 187 854 рублей 08 копеек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом № 1040001714 от 15.09.2011 с учетом изменений к соглашению от 01.11.2011, от 27.01.2012,  от 03.02.2012,  от 27.02.2012, от 26.03.2012.

Отношения, возникшие между сторонами в силу соглашения от 15.09.2011, являются отношениями по снабжению электрической энергией, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотров приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), реестрами показаний приборов учета абонентов – юридических лиц, сведениями о потреблении электроэнергии за спорный период, сведениями о бездоговорном потреблении) подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии (мощности) в апреле - июне 2012 года на сумму 2 288 902 рублей 13 копеек.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик не оспорил факт отпуска истцом тепловой энергии на сумму 1 101 048 рублей  05 копеек =  2 288 902 рублей  13 копеек  – 1 187 854 рублей 08 копеек, не представил доказательств оплаты указанной суммы.

Ответчик, обжалуя решения суда первой инстанции, указал, что факт безучетного потребления электроэнергии материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности в сумме 1 187 854 рублей 08 копеек  не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 инспектором УТЭЭ Швецовым О.Г., в присутствии представителя потребителя главного инженера ООО «Саянский коммунальный комплекс» Поддубняк В.К., в присутствии свидетелей: Конищевой И.А.,