Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что суд первой инстанции должен был учитывать судебный акт апелляционной инстанции, вступивший в законную силу 29.05.2012, и рассмотреть встречный иск, у суда первой инстанции не было оснований прекращать производство по делу.

Указанный довод рассмотрен и отклоняется судом апелляционной и станции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012 ООО «Восток-Реставрация» возвращено встречное исковое заявление о взыскании 2 832 777 руб. 60 коп.  задолженности.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2011 по делу №А33-8686/2011 в удовлетворении иска общества о взыскании с учреждения 2 832 777,60 рублей неосновательного обогащения отказано; встречный иск по настоящему делу тождественен иску по делу А33-8686/2011; встречный иск не направлен к зачету первоначального иска.

Вместе с тем, тождественность исковых требований не является основанием для возврата встречного искового заявления. Других оснований для возврата встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное определение, также не усмотрел и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (постановление от 29.05.2012).

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции обосновано приняты во внимание выводы суда апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках дела № А33-20647/2011.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, требования по делу № А33-8686/2011 и по настоящему делу заявлены по одним и тем же основаниям (те же акты о приемке выполненных работ от 10.06.2011 и локальные сметные расчеты), об одном и том же предмете – о взыскании стоимости дополнительных работ (по капитальному ремонту), выполненных на основании рассматриваемых локальных смет.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2005 № 4261/05, согласно которой иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска – обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований

Установив тождественность предмета и основания встречного иска по данному делу иску по делу А33-8686/2011, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение   подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2013 года по делу № А33-20647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова