Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А33-13221/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года

Дело № А33-13221/2010к6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной  И.Н.,  Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Камелот»- Кайчука С.Г. - представителя по доверенности от 20.11.2012 (до перерыва), Черкасовой С.Ф. -  представителя  по доверенности  от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» - Гаврилович Ю.Ю.  представителя по доверенности от 27.06.2011, Никифорова Ф.Ю. - представителя по доверенности от 27.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего должника  ООО     «Камелот» Ковалева О.А.

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края  от «21»  января 2013 года по делу    №  А33-13221/2010к6, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Веревкин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 1052443010872, ИНН 2443025142) (далее – ООО «Камелот», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2011 № 77.

01.07.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» (далее – ООО «Ачинский завод инертных материалов») о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 13656405 рублей 97 копеек.

Определением от 27.02.2012 во включении требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» (ОГРН 1092443001419) в реестр требований кредиторов должника в размере 13656405 рублей 97 копеек отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 определение суда первой инстанции от 27.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 по делу №А33-13221/2010 к6 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

К  участию  в деле привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» (г. Владивосток);  индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича (г. Красноярск);  открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» (г. Красноярск);  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва);  общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Ачинск» (г. Ачинск);  общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (г. Москва);  общество с ограниченной ответственностью ТПК «Маяк» (г. Ачинск);  общество с ограниченной ответственностью «АвтоБизнес» (г. Красноярск),  общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Пегас» (г. Ачинск).

Определением суда от 21.01.2013 произведена замена закрытого акционерного общества «Дельта Лизинг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН 2537247123, ОГРН 112536016801). Требование ООО «Ачинский завод инертных материалов» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камелот» удовлетворено  частично. Включено требование ООО «Ачинский завод инертных материалов» в размере 4 874 116 рублей 37 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камелот». В остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в  части  включения   требования ООО «Ачинский завод инертных материалов» основного  долга  в  третью  очередь в размере 4876116  рублей 37 копеек  реестра  требований кредиторов  должника, ООО «Камелот» обратилось с апелляционной жалобой,  просит  в  указанной  части определение отменить,  принять по  делу  новый  судебный  акт,  отказать   во включении  требования  заявителя  в  реестр   требований кредиторов  должника.

Заявитель  жалобы  полагает, что сомнительны   действия ООО «Ачинский завод инертных материалов»  при  имеющейся задолженности   перед ООО «Камелот» в  размере  1346839 рублей 16 копеек (решение  суда  по  делу № А33-1346/2013 от 15.03.2013), добровольно  за ООО «Камелот» оплачивать его  контрагентам  еще  3527277 рублей 21 копейку, без   получения  от  ООО «Камелот» каких-либо  гарантий за возврат   данных   средств.

Сделки  по  проведению  расчетов за  должника   через  третье  лицо - ООО «Ачинский завод инертных материалов» привели  к  тому, что   отдельным   кредиторам   оказано   большее предпочтение   в  отношении   удовлетворения  требований, существовавших  до совершения   оспариваемых  сделок, чем было   бы  оказано  в  случае  расчетов  с кредиторами  в  порядке   очередности   в  соответствии  с  законодательством Российской  Федерации  о  банкротстве. Кроме  того, указанные  расчеты  следовало согласовать  с  временным   управляющим должника.

Заявитель  жалобы  ссылается  на  отсутствие задолженности ООО «Камелот» перед  ИП Старотиным  И.А., на  прекращение  действия договора №Д2008 от 14.05.20008  , заключенного  между  ООО «Камелот» и ОАО «В-Сибпромтранс», на прекращение  действия договора  №ЕЛС/Крас.жд -534/2009  от 21.05.2009, заключенного  между ООО «Камелот» и  ОАО «РЖД»,  отсутствие  требований   по  оплате   от ОАО «РЖД», на  отсутствие  в  собственности  должника  автомобиля  Камри (гос.№А33УУ24),  на снятие  с регистрационного учета   автомобиля  Тойота-Ландкрузер-200, гос№Е363УУ24,  на отсутствие  договора купли-продажи  щебня № 04/2010 от 01.03.2010, заключенного  между ООО «Камелот» и ООО ТПК «Маяк». Заявитель  жалобы  полагает,  что   указание  ООО «Ачинский завод инертных материалов»    в платежных  поручениях   в  качестве  основания  платежа «в  счет взаимозачетах»  свидетельствует  о   том,  что  платежи   произведены  в  счет  расчета  самостоятельных  договорных отношений  между ООО «Ачинский завод инертных материалов» и  ООО «Камелот»   и  не  может  служить   самостоятельным   основанием для  обязательств. Письменных  просьб   и  иных  обстоятельств, по  оплате задолженности  ООО РЕСО-Лислинг»,  между  ООО «Камелот» и  ООО «Ачинский завод инертных материалов» не  составлялось.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 14.02.2013 апелляционная  жалоба  принята к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 22.03.2013, рассмотрение  дела откладывалось.

18.03.2013 в  суд апелляционной  инстанции представлен ИП Старостиным  И.А.   письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в  котором  он не   соглашается  с  доводами апелляционной  жалобы, в  обоснование  возражений  на жалобу  представил копию  письма ООО «Ачинский завод инертных материалов» от 30.09.2010 №60, направленное  в  адрес  ИП Старостина  И.А.,  из  которого следует, что  в платежных  поручениях №38, 76, 88, 103, 112, 134   не верно  указано  назначение  платежа, следует   считать   правильным   следующее  «За  услуги   грузоперевозки   за ООО «Камелот».

Учитывая  положения  статьи  262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации, судом  апелляционной инстанции   копия  письма ООО «Ачинский завод инертных материалов» от 30.09.2010 №60 приобщена  к  материалам  дела.

20.03.2013  в  суд апелляционной  инстанции представлен ООО «Ачинский завод инертных материалов»  письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в  котором  кредитор  опровергает  доводы  жалобы,  просит оставить оспариваемое  определение  без  изменения.

15.04.2013 в суд  апелляционной   инстанции  поступило   ходатайство  от  уполномоченного органа о   рассмотрении   дела  в  отсутствие  его  представителя,  уполномоченный  орган  указал, что  не  возражает  против   поданной  конкурсным  управляющим  должника   апелляционной  жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участвующих   в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что  от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции   проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со очередным  ежегодным  отпуском судьи Белан Н.Н. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В.

В судебном заседании представители должника  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  дополнении   к  ней, просили отменить определение арбитражного суда в  обжалуемой  части  и принять по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении заявленного требования.

Представители ООО «Ачинский завод инертных материалов» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-00 час. 22.04.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ачинский завод инертных материалов» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 656 405 рублей 97 копеек, размер которой подтверждается актом сверки от 13.01.2011 за период с 01 января 2010 года по 13 января 2011 года (л.д. 19, т.1).

Задолженность возникла в связи с исполнением кредитором (ООО «Ачинский завод инертных материалов») денежных обязательств должника (ООО «Камелот») перед третьими лицами:

- закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (платежные поручения №43 от 25.08.2010, №82 от 20.09.2010, №187 от 21.10.2010 – л.д. 20-22, т.1);

- индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. (платежные поручения №38 от 20.08.2010, №76 от 20.09.2010, №88 от 22.09.2010, №103 от 23.09.2010, №112 от 28.09.2010, №134 от 30.09.2010 – л.д. 25-30, т.1);

- открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (платежное поручение №110 от 28.09.2010, письмо ООО «Камелот» №360 от 29.09.2010 – л.д. 31-32, т.1);

- открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (платежные поручения №191 от 25.10.2010, №249 от 19.11.2010 – л.д. 33-34, т.1);

- обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Ачинск» (платежное поручение №117 от 29.09.2010 – л.д. 37, т.1);

- обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (платежные поручения №38 от 25.08.2010, №39 от 25.08.2010, №40 от 25.08.2010, №41 от 25.08.2010, №42 от 25.08.2010, №77 от 20.09.2010, №78 от 20.09.2010, №79 от 20.09.2010, №80 от 20.09.2010, №81 от 20.09.2010, №236 от 18.11.2010, №237 от 18.11.2010, №238 от 18.11.2010, №239 от 18.11.2010, №240 от 18.11.2010 – л.д. 39-53, т.1);

-другие основания возникновения задолженности - неисполненные денежные обязательства перед третьими лицами: обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Маяк», обществом с ограниченной ответственностью «АвтоБизнес» право требования по которым указанными лицами переданы кредитору.

В подтверждение наличия задолженности должника перед третьими лицами, которым кредитором были перечислены денежные средства представлены:

- перед закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (далее – ЗАО «ДельтаЛизинг») - кредитором представлены копия договора финансовой аренды №9250-ФЛ/КР-Ю от 01.04.2010, заключенного должником с ЗАО «ДельтаЛизинг», копия акта №KRS0000029 от 29.04.2010 о приеме-передаче предмета лизинга (платежными поручениями №43 от 25.08.2010, №82 от 20.09.2010, №187 от 21.10.2010 кредитор перечислил ЗАО «ДельтаЛизинг» 787 475 рублей 10 копеек) (л.д. 96-106, т.2);

- перед индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. - кредитор сослался на договор №7 от 18.08.2010 (договор №7 от 18.08.2010, подтверждающий наличие обязательственных отношений между индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. и должником в материалы дела не представлен), кредитором представлены копии писем №303 от 19.08.2010, №329 от 20.09.2010, №331 от 21.09.2010, №332 от 22.09.2010, №356 от 28.09.2010, №359 от 29.09.2010 (платежными поручениями №38 от 20.08.2010, №76 от 20.09.2010, №88 от 22.09.2010, №103 от 23.09.2010, №112 от 28.09.2010, №134 от 30.09.2010 кредитор перечислил индивидуальному предпринимателю денежные средства на общую сумму 2 089 690 рублей) (л.д. 107-112, т.2);

- перед