Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договору подряда от 20.09.2009, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для взыскания с ответчика 57 000 руб. расходов на проведение экспертизы по договору на оказание услуг от 07.06.2012.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что судом первой инстанции необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Арм-Строй».

    Судом апелляционной инстанции вышеуказанный довод рассмотрен и не принимается как состоятельный  на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

    Как следует из материалов дела,  в судебном заседании 27.12.2012 представитель ответчика заявленные требования отклонил, мотивируя тем, что ответчик данные работы не выполнял, денежные средства от истца не получал. Указал, что на момент подписания дополнительного соглашения денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, что свидетельствует о ничтожности сделки, фактически работы были выполнены иным лицом - ООО «Арм-Строй».

Учитывая доводы ответчика о фактическом выполнении работ ООО «Арм-Строй», определением суда от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Арм-Строй».

Заявитель апелляционной жалобы  указывая, что судом первой инстанции необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Арм-Строй», не представил доводы, в чем выразилось  нарушение его прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком такое ходатайство не заявлялось, суд первой инстанции вышел за рамки рассмотрения дела, отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2013 года по делу № А33-15321/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.        При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2013 года по делу № А33-15321/2012  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2013 года по делу № А33-15321/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова