Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Кожуховской Е.А., после перерыва секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Иогансон Светланы Александровны – Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 21.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января 2013 года по делу № А33-4254/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иогансон Светлана Александровна (ОГРНИП 304246035900269, ИНН 246000064775) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения путем обязания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить договор купли-продажи нежилого помещения №43 общей площадью 110,1 кв.м., этаж подвал №1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Ленина, д. 148 на условиях, предложенных индивидуальным предпринимателем Иогансон Светланой Александровной, изложив пункты 2.1., 2.3. договора купли-продажи в следующей редакции:

- «2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости с учетом НДС, согласно отчету об оценке от 30.01.2012 №2-ПМ составляет 3 102 000 (три миллиона сто две тысячи) рублей»;

- «2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 2 543 640 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи шестьсот сорок тысяч) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 42 394 (сорок две тысячи триста девяносто четыре) рубля (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

По ходатайству истца судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения выкупаемого истцом.

С учетом заключения судебного эксперта,  истец уточнил исковые требования и просил изложить пункты 2.1., 2.3. договора купли-продажи в следующей редакции:

- «2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости с учетом НДС, составляет 2 537 000 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч) рублей»;

- «2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 2 149 988 (два миллиона сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 35 833 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три ) рубля 13 коп., (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РосЗемБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» (далее – ООО «ИнкомОценка»), общество с ограниченной ответственностью «ТПК Старатель» (далее – ООО «ТПК Старатель»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- проведение истцом оценки рыночного стоимости муниципального нежилого помещения по ул. Ленина,  д. 148, пом. 43, противоречит статье 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку собственник имущества не уполномочивал истца на осуществление действий по оценке муниципального имущества;

- при проведении судебной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о соответствии  отчета ООО «ТПК «Старатель», составленного по заказу Департамента, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России;

- в результате судебной экспертизы установлена иная рыночная стоимость нежилого помещения, что не является доказательством недостоверности рыночной стоимости, определенной ООО «ТПК «Старатель»;

- в отчете ООО «Инкомоценка» стоимость объекта определена с учетом НДС, тогда как  в соответствии с подпунктом 12 пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.04.2011 операции по приватизации имущества не являются объектом обложения НДС для тех субъектов малого и среднего предпринимательства, которые арендуют находящееся в государственной (муниципальной) собственности недвижимое имущество и выкупают его в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель Иогансон С.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лица.

В судебном заседании представитель Иогансон С.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 22.04.2013  объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.04.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя стороны.

Представитель индивидуального предпринимателя Иогансон С.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: пояснений по делу № А33-4254/2012 оценщика 2-й категории Скабариной Н.А.; документа, подтверждающего осмотр объекта оценки и экспертный вывод о техническом состоянии объекта оценки.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство индивидуального предпринимателя Иогансон С.А. удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Истец является арендатором муниципального нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м расположенного по адресу г.Красноярск ул. Ленина 148 по договору аренды от 15.04.1996 № 3048.

10.11.2011 ответчик уведомил истца о предоставлении преимущественного права по заявлению от 12.10.11. № 160 на приобретение нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу г.Красноярск, ул. Ленина 148,  арендованного по договору аренды от 15.04.1996 № 3048.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26.12.2011 № 4949-недв. истцу предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 148 по цене 3 715 000 рублей равной рыночной согласно отчету об оценке ООО ТПК «Старатель».

Согласно отчету от 06.12.2011 № 01-193, выполненному ООО ТПК «Старатель»,  рыночная стоимость  спорного выкупаемого имущества  нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 148, составляет 3 715 000 рублей (НДС не облагается).

Согласно справке от 03.11.2011 № 597 остаточная стоимость нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 148,  составляет 162 470 рублей 61 копейка.

В направленном в адрес истца проекте договора купли-продажи (проект договора подписан со стороны продавца), в том числе, содержатся следующие условия:

- «2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 06.12.2011 №01-193 составляет 3 715 000 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч) рублей»;

- «2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 3 715 000 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 61 916 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей  67 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

Представленный ответчиком истцу  проект договора купли-продажи   нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м расположенного по адресу г.Красноярск ул. Ленина 148 подписан истцом с протоколом разногласий от 08.02.2012.

Для определения рыночной стоимости приобретаемого нежилого помещения истец обратился к независимому оценщику ООО «РосЗемБизнесОценка». Истец предложил ответчику в протоколе разногласий цену выкупаемого имущества  в размере 3 102 000 рублей (пункты 2.1 и 2.3 договора),  определенную  в соответствии с отчетом оценщика, заключившего с истцом договор на оценку выкупаемого имущества.

Согласно отчету от 30.01.2012 № 2-ПМ ООО «РосЗемБизнесОценка» рыночная стоимость  спорного выкупаемого имущества  нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 148, составляет 3 102 000 рублей с учетом НДС.

В направленном в адрес истца протоколе согласования разногласий ответчик указал на то, что пункты 2.1 и 2.3 в редакции истца не принимаются.

Обращаясь в суд, истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли - продажи спорного помещения.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Инкомоценка» Скабариной Н.А.

Согласно заключению эксперта Скабариной Н.А. от 31.07.2012 рыночная стоимость  спорного выкупаемого имущества  нежилого помещения № 43 общей площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 148, составляет 2 537 000 рублей, в том числе НДС 387 012 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации