Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А69-2805/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А69-2805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Колесниковой Г.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 февраля 2013 года по делу № А69-2805/2012,

принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) (далее – заявитель, ООО УК «Жилсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – административный орган, Служба) от 29.11.2012 № 630/604-ЖИ-2/12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- административным органом не доказано нарушение обществом правил содержания общего имущества, выразившееся в нефункционировании отопительного прибора во втором подъезде дома № 2 ул. Каа-Хем г. Кызыла и несоответствии установленным нормам температуры воды в полотенцесушителе в ванной комнате квартиры № 20 указанного жилого дома; полотенцесушитель в ванной комнате квартиры № 20 указанного жилого дома не включен в  состав общего имущества;

- в нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки от 27.11.2012 составлен в одностороннем порядке, в акте проверки от 27.11.2012  отсутствует подпись представителя управляющей компании (главного инженера ООО УК «Жилсервис» Кудер Э.Б.), в связи с чем невозможно установить, присутствовал ли указанный представитель при проведении проверки; кроме того, акт проверки в адрес заявителя не направлялся;

- управляющая компания не имеет возможности по своей инициативе произвести ремонт подъезда, поскольку данный вид работ относится к разряду текущего ремонта, а принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- административным органом не доказано нарушение обществом правил содержания общего имущества в части отсутствия освещения во всех подъездах дома № 2 ул. Каа-Хем г. Кызыла, а также в части захламления мусором подвальных помещений подъездов №№ 2, 4, 5 указанного жилого дома.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 14.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. 10.04.2013 от административного органа в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва поступило коллективное заявление граждан, проживающих по адресу: г. Кызыл, ул. Каа-Хем, д. 2, об оказании содействия по защите их прав в части неисполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

В связи с поступившим обращением и с целью установления необходимых обстоятельств, 27.11.2012 инспектором Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Кодур-оол Р.В., на основании распоряжения руководителя от 26.11.2012             № 630/604-ЖИ, проведена внеплановая выездная проверка жилого дома по адресу: г. Кызыл,        ул. Каа-Хем, д. 2, ответственным за содержание которого является ООО «УК «Жилсервис».

В ходе проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Так, во всех подъездах требуется текущий (косметический) ремонт стен; уборка лестничных клеток 3 подъезда не производится; частично отсутствует освещение во всех подъездах дома; в жилой квартире № 20 температура воды полотенцесушителя в ванной комнате не соответствует установленным нормам; подвальные помещения подъездов №№ 2, 4, 5 захламлены мусором; во втором подъезде отопительный прибор не функционирует; во всех подъездах шкафы с электрощитами открыты; наружные входные двери во всех подъездах не утеплены.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2012. С целью устранения выявленных нарушений ООО УК «Жилсервис» выдано предписание от 27.11.2012 № 630/604-ЖИ.

Усмотрев в действиях ООО УК «Жилсервис» административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.11.2012 инспектором Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Кодур-оол Р.В. составлен протокол об административном правонарушении № 630/604-ЖИ-1/12.

Постановлением от 29.11.2012 № 630/604-ЖИ-2/12 по делу об административном правонарушении ООО УК «Жилсервис» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                           40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, приказа Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере», Положения о Службе государственной жилищной инспекции, строительного надзора и ценообразования Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011г. № 69, протокол об административном правонарушении от 28.11.2012 № 630/604-ЖИ-1/12 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 № 630/604-ЖИ-2/12 вынесено уполномоченными лицами в пределах компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушены. Права и законные интересы общества, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «УК «Жилсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные государством Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений (организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации) (пункт 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кызыл, ул. Каа-Хем, д. 2 осуществляется ООО УК «Жилсервис». Данный факт заявителем не оспаривается. Таким образом, ООО УК «Жилсервис» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого