Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А33-18167/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Поступление соответствующей жалобы, в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005               № 94-ФЗ. Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2,4.1 - 6 статьи 34 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 2 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме указаны в части 4 статьи 41.9 указанного закона. К ним относятся:

1)                       непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2)     несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком был размещен заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Предметом открытого аукциона в электронной форме поставка с доставкой и монтажом 3-х канальных электрокардиографов CARDIOVIT АТ-1 (или эквивалент) для ЭКГ покоя муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская центральная районная больница».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участнику размещения заказа, ООО «МедЛайн» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ - непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного закона, или предоставление недостоверных сведений (не представлены конкретные показатели оборудования, предлагаемого к поставке);

В связи с тем, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на товарный знак, участником размещения заказа ООО «МедЛайн», в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.8  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представило согласие участника размещения заказа на выполнение работ, соответствующих требованиям документации открытого аукциона в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации открытого аукциона.

Поскольку участник размещения заказа имеет намерение поставить товар запрашиваемого заказчиком торгового знака, следовательно, у участника размещения заказа, в силу статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, отсутствует обязанность по представлению конкретных показателей товара (конкретные показатели необходимы для определения эквивалентности товара).

Иных оснований для отказа OOO «МедЛайн» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией не указано.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа OOO «МедЛайн» в допуске к участию в открытом аукционе.

Таким образом, отклоняя заявку OOO «МедЛайн» на участие в открытом аукционе, в связи с непредставлением конкретных показателей товара, аукционной комиссией нарушены требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал тот факт, что товар (электрокардиографы CARRDIOVIT АТ-1) производится на территории Российской Федерации. В данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не является основанием для отклонении заявки OOO «МедЛайн» на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.10.2012 № 720 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 31 января 2013 года об удовлетворении заявленного требования, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Учитывая отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежат отнесению на заявителя (администрацию города Ачинска). При подаче апелляционной жалобы, антимонопольный орган, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу                     № А33-18167/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова