Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А33-1534/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

Дело № А33-1534/2010к12

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной  И.Н.,  Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ»-  Килина И.В. - представителя по доверенности № 1514 от 26.12.2012 (до  перерыва), Малинчика О.В. - представителя по доверенности № 1751от 26.12.2012 (после  перерыва);

от единственного участника  общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» - Гурко И.Н. - представителя на основании решения единственного участника от 18.04.2013;

конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» - Ковалевой Т.И. (после  перерыва),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ»- Булдакова А.Н. - представителя по доверенности от 04.02.2013, Пинчука В.А., представитель по доверенности от 10.04.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего должника Ковалевой Т.И.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января 2013 года по делу №А33-15324/2010к12, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» (ОГРН 1042402970444, ИНН 2466123121) банкротом.

Определением от 20.10.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 открытое акционерное общество «БИНАРТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 №100.

14.12.2012 в арбитражный суд поступила жалоба ОАО «УРАЛСИБ», в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «БИНАРТ», выразившиеся в: принятии заявки ООО «Жатва» от 30.11.2012 на участие в торгах по реализации имущества ООО «БИНАРТ»; составлении протокола о результатах проведения торгов №1285 от 30.11.2012.

Определением от 17.12.2012 в рамках рассмотрения жалобы №А33-15324/2010к12 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проводить регистрационные действия с нежилым имуществом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «БИНАРТ»: нежилое помещение №1 общей площадью 454,1 кв.м., условный номер 24:50:000000:16566:1; нежилое помещение №4, обшей площадью 548,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:010380:0000:100014:1002; нежилое помещение №5 общей площадью 704,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:010380:0000:100014:1003; нежилое помещение №6 общей площадью 688,9 кв.м, условный номер 24:50:000000:16566:6, расположенных в городе Красноярске, ул. Ленинградская, зд. 42.

Определением суда от 25.01.2013 жалоба ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворена в части. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бинарт» действия Ковалевой Татьяны Игоревны, выразившиеся в подписании протокола о результатах проведения торгов № 1285 от 30.11.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Ковалева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой,  в  которой  указала, что сведения  о принятых обеспечительных   мерах не  направлялись  на  электронную площадку  «Системы электронных  торгов». В  случае  наличия указанной  информации  на  электронной  площадке, конкурсный  управляющий не  смогла   бы   осуществлять действия  по  дальнейшему проведению торгов. Из  текста  телефонограммы не следует, что   судебный пристав-исполнитель звонил  именно на  телефонный  номер конкурсного   управляющего, равно  как видно и  то, что  указанный телефонный  номер  не принадлежит  ОСП  по  Советскому   району г. Красноярска. В  материалы дела  не  представлено доказательств ведения  приставами  надлежащим   образом  журнала  переданных телефонограмм.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 04.03.2013 апелляционная  жалоба  принята к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 29.03.2013, рассмотрение  дела  отложено.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участвующих   в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со очередным  ежегодным  отпуском судьи Белан Н.Н. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В.

В судебном заседании представители конкурсного  управляющего должника   поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  дополнении   к  ней, просили отменить определение арбитражного суда в  обжалуемой    и принять по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении жалобы. Представители  пояснили,  что   жалоба  на  действия  конкурсного управляющего  должника  по  тем  основаниям,  которые  приведены,    не   могло   быть рассмотрена   в  рамках  дела о банкротстве,  предполагаемое   нарушение  Ковалевой Т.И. составляет нарушение,  ответственность  за  которое  может  быть   применена  в  порядке   рассмотрения  соответствующего  заявления   по  правилам  части 2 статьи  96   и  части 1  статьи 119  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.  Банк   приводит  доводы   о  нарушении   прав  другого  лица (ООО «Альтернатива»), которые   подлежат  оценке   в  самостоятельном  деле   по  оспариванию  торгов (дело № А33- 17948/2012).

Представители  единственного участника  должника  и  кредитора -  Банка   поддержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу,  пояснили,  что ООО «Альтернатива»  направило  в  адрес  организатора  торгов  - Ковалевой Т.И.  копию  искового заявления,  заявления   по  обеспечению   иска  со  всем   приложенным   пакетом   документов,  Ковалева Т.И. была  проинформирована  о  факте   возбуждения  исполнительного  производства. Поведение   арбитражного  управляющего в  ситуации,  когда  лично  получив  22.11.2012  определение  арбитражного  суда   о  принятии   искового  заявления  участника   проводимых  этим  же  арбитражным  управляющим  торгов,  арбитражный  управляющий  до 30.11.2012  не  поинтересовался   о  состоянии  дела   №А33-17948/2012, нельзя  назвать  добросовестным. В  ситуации,   когда  конкурсный  управляющий   должен  был знать   о  наличии  судебного  акта   о  принятии   обеспечительных  мер   в  виде  запрета   конкурсному  управляющему  совершения   определенных  действий, но,  тем  не  менее,   совершил   эти  действия,  нельзя  назвать   надлежащим  исполнением   конкурсным  управляющим   своих  обязанностей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-30 час. 26.04.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии уведомления от 20.11.2012 о  получении  определения  суда  по  делу  № А33-17948/2012, представленного в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы конкурсного  управляющего  должника.

Ходатайство  заявителя апелляционной жалобы о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии ответа общества с ограниченной ответственностью «Системы Электронных Торгов» (г. Москва) от 29.03.2013 № 8/13.;  копии ответа общества с ограниченной ответственностью «Системы Электронных Торгов» от 25.04.2013; запросы конкурсного управляющего Ковалевой Т.И. в ООО «СЭлТ» отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Так, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве  дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, в ходатайстве отсутствует указание на причины, препятствующие получению  доказательств  - ответов ООО «Системы Электронных Торгов» при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с изложенным  ходатайство   конкурсного  управляющего должника о приобщении  дополнительных   доказательств  не  может  быть  удовлетворено.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 открытое акционерное общество «БИНАРТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 23-30).

В рамках инвентаризации имущества должника выявлено имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу г.Красноярск, ул.Ленинградская, 42, являющиеся предметом залога по требованиям кредитора ОАО «УРАЛСИБ».

Определением от 12.04.2011 требование ОАО «УРАЛСИБ» в размере 3 180 821,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника; денежные требования кредитора в размере 22 900 441,88 руб., включенные в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 28.12.2010, признаны в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника (т.1 л.д. 16-22).

Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ», находящегося в залоге у открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», утверждено конкурсным кредитором в лице руководителя Дирекции улучшения качества активов по городу Красноярску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Е.М. Михеева 17.10.2011.

Определением от 20.01.2012 арбитражным судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника (нежилые помещения по ул.Ленинградская, зд. 42, пом. 1, 4, 5, 6) в размере 62 878 313 рублей (т.1 л.д. 31-34).

Согласно объявлению в газете «Коммерсантъ» № 178 от 22.09.2012, повторные торги по продаже имущества ООО «БИНАРТ» (сообщение №54030069414 в газете № 72 от 21.04.20120 признаны несостоявшимися, объявлено о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения единым лотом: нежилые помещения № 1,4, 5, 6 в г.Красноярске по ул.Ленинградская, зд. 42, начальная цена 56 590 481,70 руб. Указан оператор электронной площадки, порядок подачи заявок, величина снижения начальной цены продажи, период снижения, информация о порядке ознакомления с имуществом, порядком оформления участия в торгах. Итоги торгов