Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2).

В силу части 4 названной нормы права нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Из материалов настоящего дела следует, что информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте в сети Интернет истцом по настоящему делу, выступившим организатором торгов, 12 апреля 2011 года, с указанием даты окончания приема заявок – 3 июня 2011 года и даты подведения итогов торгов – 17 июня 2011 года.

Информация содержала сведения о собственнике имущества, его целевом назначении, описание имущества, его местоположение, площадь, срок заключения договора, размер арендной платы, размер задатка и иные условия.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17 июня 2012 года № 4/2-КА/2011 в конкурсе по лоту № 8 приняли участие общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство». По итогам конкурса по лоту № 8 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, победителем признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг».

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что объем или форма представления информации в отношении предмета торгов по лоту № 8, могли привести к ограничению конкуренции, и тем самым нарушить права истца и неопределённого круга потенциальных участников торгов ввиду следующего:

В силу пункта 31 Приказа ФАС России № 67 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 года № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте http://torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

Согласно Извещению о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, утвержденного в качестве приложения № 2 к Приказу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12 апреля 2011 года № 23, на торги было выставлено следующее имущество:

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:00000:04:205:001:100624390, /лит. ВВ1/, общей площадью 86,6 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Береговая, 42б/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению;

- павильон КНС кирпичный;

- циркуляционный насос «Иртыш», 11.2007 год выпуска, состояние - рабочее; циркуляционный насос «Иртыш», 11.2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- приточно-вытяжная вентиляция, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- эл. тельфер, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- задвижка шаровая Ду 100 мм-2 шт., 2007 год выпуска, состояние рабочее;

- задвижка шаровая Ду 150 мм-2 шт., 2007 год выпуска, состояние рабочее;

- кран шаровой DZT DN 100;

- кран шаровой DZT DN 150;

- задвижки чугунные Ду 150-2 шт., 2007 год выпуска.

Аналогичным образом предмет аренды был определен и в заключенном в последующем сторонами договоре аренды от 24 июня 2011 года № 33/2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отображение при открытии в сети «Интернет» электронной формы извещения на первой странице в качестве описания и технических характеристик имущества только «канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:00000:04:205:001:100624390, /лит. ВВ1/, общей площадью 86,6 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Береговая, 42б/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению» не могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов и тем самым привести к ограничению конкуренции.

Полный текст извещения также был опубликован на сайте www.torgi.gov.ru, а  кроме того, на сайте были размещены фотоизображения передаваемого в аренду здания и оборудования в нём.

Следовательно, при том обстоятельстве, что на первой из отображающихся при открытии размещенного на сайте www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов, указан сам объект - канализационная насосная станция со сведениями об его месте нахождения, кадастром  номере и площади, а также указано назначение имущества: оказание услуг по водоотведению, потенциальные участники торгов в случае возникновения у них заинтересованности в заключении  договора на оказание услуг по водоотведению и в использовании для этого спорной канализационной насосной станции, имели возможность ознакомится с перечнем оборудования, являющегося принадлежностью канализационной станции, обратившись к дополнительно размещенным на сайте сведениям.

Истец не указал, какие технические характеристики движимого имущества, имеющие значение для принятия потенциальными участниками торгов решения о подаче заявки, не были указаны организатором торгов, при том, что техническое состояние имущества, его количество и год выпуска были указаны.

Поскольку опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru извещение имело характер единого блока информации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о публикации двух различных редакций извещения о проведении торгов.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что описание имущества, указанное в конкурсной документации не соответствует описанию имущества, указанному в протоколе от  17 июня 2012 года № 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что влечет, по мнению истца, вывод о заключении договора в отношении иного имущества.

Согласно пункту 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, подача заявки на участие в конкурсе или аукционе является акцептом такой оферты (подп. 17 п. 40, п. 50, подп. 17 п. 114, п. 120 Правил). Таким образом, договор заключен в отношении имущества, указанного в извещении (Приложение №2 к Приказу от 6 мая 2011 года №40).

Кроме того, из смысла пункта 31 Приказа ФАС РФ № 67, следует, что содержание договора в отношении данного имущества должно соответствовать извещению о проведении конкурса. Более того, поскольку размещение подписанного протокола торгов на сайте торгов является обязанностью организатора торгов, а не победителя торгов, расхождение с извещением само по себе не должно влечь  недействительности торгов.

Суд апелляционной инстанции также не находит иных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными спорных торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

Доводы истца о том, что при проведении торгов его участниками ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» были совершены согласованные действия, направленные на поддержание цены на торгах, что является нарушением правил, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и основанием для признания торгов недействительными, а также заинтересованность лиц, назначенных в комиссию по рассмотрению заявок, в результатах торгов, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России № 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Пунктом 23 Приказа ФАС России № 67 предусмотрено, что заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Пунктами 85, 86 вышеуказанного приказа предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

При этом, в соответствии с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года  №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия  в этих хозяйственных обществах более чем 50% общего количества голосов, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа – признаются группой лиц.

Если участники торгов по ряду признаков представляют собой «группу лиц», то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый  хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Исходя из системного толкования указанных норм права, совершение участниками торгов действий, запрещенных статьей 11 либо несоответствие конкурирующих участников торгов статье 9 указанного Закона, может являться основанием для признания торгов недействительными только при наличии условий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», свидетельствуют о том, что оба участника оспариваемых истцом торгов не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, и соответственно, не  могут быть признаны входящими в одну группу лиц согласно приведенным выше нормам статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ссылка истца на совпадение учредителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последнее участие в оспариваемых торгах по лоту № 8 не принимало, победителем данных торгов признано не было и не могло повлиять на результат торгов.

Совпадение заявок участников оспариваемых