Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А33-18702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страхователю уже произведенных расходов, является наличие страхового случая и его документальное подтверждение.

Ни Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ни Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ни иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области обязательного социального страхования, не предусмотрен порядок совершения расчетных операций, связанных с возмещением территориальным органом Фонда расходов, произведенных страхователем по обязательному социальному страхованию. Таким образом, действующим законодательством в области обязательного социального страхования не предусмотрено обязательное представление страхователем реквизитов расчетного счета в кредитном учреждении, не определено на какой конкретно счет могут быть перечислены средства, возмещаемые страхователям - работодателям.

Нормы статей 11, 23, 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», на которые ссылается ответчик, не содержат требований по открытию расчетных счетов индивидуальными предпринимателями в целях получения возмещения пособий по социальному страхованию. В названных статьях лишь проводится понятие расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета.

Ссылка Фонда в письме от 30.07.2012 № 08-19/05/1415 на статью 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которой индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность возникает у индивидуальных предпринимателей только в случае открытия предпринимателем расчетного счета в банке на основании договора банковского счета. При этом, действующее законодательство не связывает осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с обязательным наличием у него расчетного счета в банке.

Отсутствие у страхователя расчетного счета в банке, открытого им в качестве индивидуального предпринимателя при наличии у него счета в ином кредитном учреждении, не может являться основанием для отказа в возмещении предусмотренной законом компенсации выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка.

Таким образом, поскольку нормативно не закреплен запрет на перечисление возмещаемых средств социального страхования на лицевой счет страхователя-работодателя и не установлена обязанность по представлению таким страхователем сведений о наличии расчетного счета, а также учитывая, что заявителем представлены все документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, то у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в осуществлении и произведении возмещения по мотиву отсутствия расчетного счета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», которым запрещено зачисление средств социального страхования на личные счета застрахованных лиц. Поскольку заявитель в спорных правоотношениях является страхователем по отношению к лицу, которому предприниматель выплатила пособие в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании, а не лицом застрахованным, следовательно, ограничения, установленные указанной нормой, на порядок расчетов, осуществляемых между органом социального страхования и страхователем, не распространяются.

Довод Фонда о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что отделением Фонда было отказано предпринимателю Долматовой Н.А. в возмещении расходов изучен судом апелляционной инстанции и отклонен, так как из содержания писем от 12.07.2012                            исх. № 08-19/05/1319, от 30.07.2012 исх. № 08-19/05/1415 следует, что индивидуальному  предпринимателю Долматовой Н.А. фактически отказано в возмещении (перечислении) предусмотренной законом компенсации выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  незаконности действий Фонда, связанных с отказом в перечислении денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет предпринимателя Долматовой Н.А. в банке.

Доводы апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года по делу                   № А33-18702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова