Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

мер по своевременному выявлению спорного имущества и непринятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества, привело к тому, что конкурсный управляющий лишен права требовать раздела вышеуказанного имущества с целью выдела доли Мигаль Н.В., и включения указанной доли в состав конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего по своевременному выявлению спорного имущества, обеспечению сохранности имущества нарушает права кредиторов, заключающиеся в наиболее полном удовлетворении их требований, так как фактически лишает кредиторов возможности более полного погашения их требований за счет имущества должника, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в указанной части правомерно признана обоснованной и подлежащей  удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу А33-5790/2011к6 в обжалуемой части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 268, 269,   271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу     №А33-5790/2011к6 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

И.Н. Бутина

Судьи:

 О.В. Магда