Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А33-17440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А.И. о его личном участии в рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-30672/04 как представителя истца                    (ЗАО «КАТЭКлес»), и то обстоятельство, что он является единственным акционером                  ЗАО «АнВер», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявители узнали об оспариваемом постановлении от 30.12.2005 №257 в судебном заседании 08.02.2006                         при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А33-30672/04.

Заявители обратились в Арбитражный суд  Красноярского края с требованием о признании недействительным постановления администрации от 30.12.2005 №257 по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не заявлялось. Указанная заявителями причина пропуска данного срока в виде необходимости изучения большого количества правовых актов, регулирующих порядок приватизации в Российской Федерации, обоснованно не признана судом уважительной с учетом истекшего с 08.02.2006 периода времени (более шести лет).

Пропуск установленного процессуальным законом срока обращения в арбитражный суд                  с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что определением от 27.03.2013 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель не представил документ о ее уплате, с ЗАО «АнВер» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2012 года по делу                  № А33-17440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АнВер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова