Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А74-5755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» мая 2013 года.

Дело №

А74-5755/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э. Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей»

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «04» февраля 2013 года по делу №  А74-5755/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей» (ИНН 1901065189, ОГРН 1041901023185) (далее – ООО «ВСК-Прометей», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) (далее – Отдел Управления Росстандарта, административный орган) от 27.11.2012 по делу об административном правонарушении № 12-35.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «ВСК-Прометей» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- суд первой инстанции не учел, что средства измерений (счетчики), на неповерку которых указал административный орган, не используются обществом в торговой деятельности и, следовательно, не находятся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- ответственность за своевременную поверку приборов должен нести работник общества, отвечающий за тепло и электрохозяйство. Вина общества в совершении вмененного нарушения не доказана;

- назначенное наказание является несоизмеримым вмененному нарушению, негативные последствия нарушения крайне малы, нарушение не представляет опасности для охраняемых общественных отношений, следовательно, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и не признал нарушение малозначительным.

Отдел Управления Росстандарта в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву приложены дополнительные документы: копия договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2007 № 1936; копия договора энергоснабжения от 06.11.2007 № 1249.

Принимая во внимание, что документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, суд, на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.03.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.10.2012 № 2164 административным органом в отношении ООО «ВСК-Прометей» проведена проверка по соблюдению обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений. Срок проведения проверки установлен с 12 ноября по 7 декабря 2012 года. С распоряжением ознакомлен руководитель общества 07.11.2012.

В ходе проведения контрольного мероприятия должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО «ВСК-Прометей» и двух понятых проведен осмотр помещений ООО «ВСК-Прометей», о чем составлен протокол осмотра от 12.11.2012, в котором зафиксировано применение обществом средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.11.2012. Копия акта проверки вручена руководителю общества 15.11.2012.

В акте проверки указано на применение ООО «ВСК-Прометей» при осуществлении торговли и товарообменных операций средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: трансформаторы тока Т-0,66 (заводские номера 22059, 00153, 22050, 22133, 22055, 22063); счетчик холодной и горячей воды СГВ-15, установленный на горячем водоснабжении (заводской номер 10454382).

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «ВСК-Прометей» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, государственный инспектор Отдела Управления Росстандарта Саражакова Л.И.  в присутствии законного представителя общества, составила протокол об административном правонарушении от 15.11.2012 № 12-57. Копия протокола вручена законному представителю ООО «ВСК-Прометей».

В протоколе, в том числе, указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 27.11.2012 № 12-35, вынесенным заместителем начальника Отдела Управления Росстандарта Евстроповой Г.Ю. в присутствии представителя ООО «ВСК-Прометей» по доверенности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ВСК-Прометей», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив полномочия лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, а также процедуру рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.52 Кодекса, пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 15.11.2012 № 12-57 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 № 12-35 вынесено уполномоченными должностными лицами Отдела Управления Росстандарта.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2012 № 12-57 составлен в присутствии законного представителя учреждения. Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 № 12-35 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений части 1 статьи 19.19 Кодекса следует, что нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Из положений пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу положений статья 11 Федерального закона № 102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее - Порядок). В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает