Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 60 Правил № 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил № 307).

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил № 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В подтверждение несоответствия температуры тепловой энергии ответчик ссылается на отчеты о суточном потреблении.

Вместе с тем, указанные отчеты не могут быть признаны безусловными доказательствами наличия вины ответчика в нарушении температурного режима.

Так, из акта от 06.09.2012 № 201-25/Т-94, составленного в присутствии представителя абонента Тюленева, следует, что  в сентябре 2012 г. при проверке готовности объекта к отопительному сезону 2012-2013 г. было зафиксировано нарушение состояния теплового контура жилого дома абонента. Нарушение теплового контура при снижении температуры окружающей среды могло повлечь снижение температуры теплоносителя.

В силу пункта 2.3 договора энергоснабжающая организация не несет ответственность за качество тепловой энергии у абонента (давление и температура) в случае нарушения целостности или отсутствии тепловой изоляции на трубопроводах и при отсутствии актов готовности систем теплопотребления к отопительному сезону, подписанных энергоснабжающей организацией.

Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000№ 158-ст (ред. от 22.07.2003) утвержден «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Указанный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению. Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - исполнителями), оказывающими жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», температура горячей воды в точках водоразбора у потребителя должна быть от плюс 50 до 75 °С.

Исходя из имеющихся в материалах дела показаний приборов учета абонента, температура ниже 50 град.С не зафиксирована (при включенном ГВС).

Доводы ТСЖ «Изумрудный город» о том, что указанный стандарт носит рекомендательный характер и применению к спорным отношениям не подлежит, признаются несостоятельными.  Так, со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТа Р 51617-2000  признан национальным стандартом и его применение осуществляется в обязательном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.09.2009, приборы учета абонента расположены не на границе балансовой принадлежности, от границы балансовой принадлежности, до установленного прибора учета абонента находятся участки тепловых сетей, принадлежащих абоненту, длиной 14 м. (8, 9, 10 подъезды), и длиной 24,5 м. (1, 2, 3 подъезды). Согласно пояснениям ответчика нарушение температурного режима также могло возникнуть в связи с нарушением работы указанных участков сетей абонента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания услуг.

Таким образом, истец правильно определил стоимость тепловой энергии теплоносителя за период с марта по сентябрь 2012 года.

Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 61 230 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.04.2012 по 14.01.2013, а также.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчёте предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 15.01.2013 по день фактической  оплаты задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, период просрочки, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции к отношениям сторон в период с марта по август 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354, которые вступили в силу лишь с 01.09.2012, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Вместе с тем, ссылки суда первой инстанции на положения указанных Правил не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в действующих в спорный период Правилах № 307 содержались аналогичные положения порядка фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» января 2013 года по делу № А33-18469/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда