Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2013 года по делу № А33-6269/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала-Красноярская железная дорога о взыскании 366 838 рублей 77 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано 366 838 рублей 77 копеек пеней, а также 10 336рублей 77 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 5 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае рассмотрения дела по существу отказать во взыскании 31 806 рублей неустойки, удовлетворить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени на 50%, а также возложить на истца судебные расходы в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, спор подлежит разрешению в Постоянно действующем Третейской суде закрытого акционерного общества «Ассоциация Профессиональной правовой помощи» в силу пункта 6.2 договора от 1 декабря 2009 года N 1085 и третейского соглашения сторон от 25 марта 2009 года. Действительность названного выше третейского соглашения истец может оспаривать только в порядке, установленном статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть истец должен был обратиться с самостоятельными требованиями. Срок исковой давности по указанному требованию истцом пропущен. Кроме того, действия истца свидетельствуют об одобрении им третейского соглашения, а наличие общих полномочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №12311/10.

Учитывая, что промывка вагонов осуществлялась по поручению грузоотправителей, то увеличение срока на время промывки возникло по причинам, не зависящим от перевозчика. Заранее срок доставки определить невозможно, так как не известен период нахождения вагона под промывкой с учетом загруженности станции промывки. Осуществляя промывку на своей промывочно-пропарочной станции, истец задерживал вагоны на срок  от одних суток и более.

Процент неустойки несоразмерно высок, пеня превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что фактически обязательства ответчиком исполнены. Доказательства того, что истец понес неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 апреля 2013 года. В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2013, после чего заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В апреле 2011 года ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭХ583055, № ЭЦ066361, № ЭХ884286, № ЭХ884322, № ЭХ884315, № ЭЦ098962,  № ЭХ983159, № ЭХ692673, № ЭХ655195, № ЭЦ027817, № ЭЦ027819, № ЭЦ274671,  №  ЭХ719005, № ЭХ590499, № ЭХ948712, № ЭХ948589, № ЭХ948650, № ЭХ461967, № ЭХ496744, № ЭХ968774, № ЭХ968836, № ЭХ462173, № ЭХ462361, № ЭХ462072, № ЭХ462118, № ЭХ462225, № ЭХ462320, № ЭХ762043, № ЭХ726606, № ЭХ619943, № ЭХ762415, № ЭХ762533, № ЭХ762257, № ЭХ762216, № ЭХ496468, № ЭХ462270,                      № ЭХ942164, № ЭХ946709, № ЭХ953697, № ЭХ762371, № ЭХ762293, № ЭХ762157,                      № ЭЦ148294, № ЭЦ023934, № ЭХ998149, № ЭХ983301, № ЭХ998225, № ЭХ998261,                      № ЭЦ140190, № ЭХ762916, № ЭХ989806, № ЭХ821785, № ЭЦ072723, № ЭЦ311324,                      № ЭЦ114925, № ЭХ858947, № ЭЦ131183, № ЭХ090795, № ЭХ223824, № ЭЦ195346,                        № ЭЦ008684, № ЭЦ074479, № ЭХ486447, № ЭХ985113, № ЭХ838705, № ЭЦ050749,                      № ЭХ713022, № ЭХ886843, № ЭЦ125677, № ЭХ296440, № ЭХ395335, № ЭХ393855, № ЭХ557980, № ЭХ261017, № ЭФ919416, № ЭФ967586, № ЭФ920794, № ЭХ670028, № ЭХ369421, № ЭХ530444, № ЭХ128930, № ЭХ098258, № ЭХ366675, № ЭХ800488, № ЭХ790486, № ЭХ838714, № ЭХ963439, № ЭХ963504, № ЭХ963449, № ЭХ963471, № ЭЦ221455, № ЭЦ180800, № ЭХ763197, № ЭХ912795, № ЭХ803183, № ЭХ764044, № ЭЦ008926, № ЭЦ271381, № ЭХ848508, № ЭЦ052696, № ЭЦ387890, № ЭЦ590760, № ЭХ762667, № ЭХ765420, № ЭЦ076404, № ЭХ844894, № ЭХ968681, № ЭЦ436208, № ЭЦ399096, № ЭЦ386632, № ЭХ842949, № ЭЦ733238, № ЭЦ732900, № ЭЦ130827,                       № ЭЦ131117, № ЭЦ199815, № ЭЦ491206, № ЭЦ199873, № ЭЦ490597, № ЭЦ052696, № ЭЦ491564, № ЭЦ489487, № ЭЦ491267, № ЭЦ491494, № ЭЦ491332, № ЭЦ114988,  № ЭЦ499677, № ЭЦ499621, № ЭЦ499775, № ЭЦ499721, № ЭЦ727128, № ЭЦ259016, № ЭЦ149918, № ЭЦ078060, № ЭЦ054519, № ЭЦ041298, № ЭЦ005381, № ЭХ724904, № ЭХ639960, № ЭХ363530, № ЭЦ267286, № ЭХ266807, № ЭХ839165, № ЭХ844172, № ЭФ801276, № ЭХ075805, № ЭХ178397, № ЭХ162848, № ЭХ162854, № ЭХ190769,  № ЭХ227938, № ЭХ233590, № ЭФ893837, № ЭХ190783, № ЭХ277646, № ЭХ277638,  № ЭФ979784, № ЭХ277635, № ЭХ100905, № ЭХ262069, № ЭХ162710, № ЭХ226032, № ЭХ843121, № ЭХ948797, № ЭХ948859, № ЭЦ184616, № ЭЦ080795, № ЭЦ398810,                     № ЭЦ181735, № ЭХ854423, № ЭЦ470012, № ЭЦ116078, № ЭЦ041460, № ЭЦ000094, № ЭХ726707, № ЭЦ032442, № ЭХ450207, № ЭХ986547, № ЭЦ207709, № ЭХ624615,  № ЭХ813188, № ЭХ939882, № ЭЦ321283, № ЭЦ321278, № ЭЦ385160, № ЭЦ436358, № ЭЦ189581, № ЭЦ148044, № ЭЦ520566, № ЭЦ512061, № ЭЦ050079, № ЭЦ148774, № ЭЦ020670, № ЭЦ263217, № ЭЦ050747, № ЭЦ195288, № ЭХ799815, № ЭЦ308987, № ЭЦ099803, № ЭЦ 099799, № ЭХ983196, № ЭХ983190, № ЭХ860029, № ЭЦ625897, № ЭЦ465419, № ЭЦ518965, № ЭЦ625836, № ЭХ983196, № ЭЦ245420, № ЭЦ248468, № ЭЦ204958.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пеней, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В направленных истцу уведомлениях ответчик указал о рассмотрении претензий и их отклонении в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что спор по всем транспортным железнодорожным накладным, указанным в данном исковом заявлении, подлежит рассмотрению в Третейском суде закрытого акционерного общества «Ассоциация Профессиональной правовой помощи».

В обоснование заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик представил в материалы дела третейское соглашение от 25.03.2009, в соответствии с условиями которого все споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами после вступления в силу третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде закрытого акционерного общества «Ассоциация Профессиональной правовой помощи» в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда закрытого акционерного общества «Ассоциация Профессиональной правовой помощи»: 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д.4/10, офис 147, телефоны: 613-87-23, 613-61-27. Под спорами и гражданскими правоотношениями стороны договорились понимать договорные и внедоговорные имущественные и связанные с ним неимущественные споры и отношения, возникшие или которые могут возникнуть между сторонами в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе споры и отношения, связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, действительностью, а также с понуждением к заключению договоров об оказании услуг электросвязи, поставки, подряда, перевозки, транспортной экспедиции (пункт 1 третейского соглашения от 25.03.2009).

Указанное третейское соглашение подписано со стороны истца директором Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» В.В. Черных, действующим на основании доверенности от 08.10.2008 № 400.

Кроме того, ответчик указал на то, что по накладным № ЭХ395335, № ЭХ393855, № ЭХ557980, № ЭХ61017, № ЭФ919416, № ЭФ967586, № ЭФ920794, № ЭХ670028, № ЭХ369421, № ЭХ530444, № ЭХ128930, № ЭХ098258, № ЭХ736675, № ЭХ800488, № ЭХ790486, № ЭХ838714, № ЭХ985113, № ЭХ838705, № ЭЦ050749, № ЭХ713022, №  ЭХ886843, № ЭЦ125677, № ЭЦ149918, № ЭЦ259016, № ЭЦ078060, № ЭЦ054519, №ЭХ267286, ЭЦ041298, № ЭЦ005381, № ЭХ724904, № ЭХ363960, № ЭХ363530, № ЭХ266807, № ЭЦ050747 (вагон № 52156627), № ЭЦ195288 (вагон № 52038445), № ЭХ799815 (вагон 52045028), № ЭЦ308987(вагоны № 52039161, № 52128436, № 52102209, № 52070125), № ЭЦ099803 (вагоны № 52070927, № 52167954), № ЭЦ099799 (вагон                        № 52159662) вагоны следовали в промывку.

Ответчик заявил ходатайство о  снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устав сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (пункт 2, далее – Правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно выполненному истцом расчету пени, размер пени за задержку доставки порожних вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным накладным составил 366 838 рублей