Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2013 года по делу № А33-20882/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»: Круглов А.В., представитель по доверенности № 46/4/2-4505 от 25.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит»: Малявко Д.В., представитель по доверенности от 24.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит»  (далее – ООО «ВДМ Кредит», истец)  (ИНН 7703746540, ОГРН 1117746498627, г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП  «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства», ответчик) (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г.Железногорск Красноярского края) о  взыскании 25 840 800 рублей 22 копеек по договору строительного субподряда №180711 от 18.08.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от 22.03.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал следующее:

- суд неправомерно признал переход права требования по договору строительного субподряда № 180711 от 18.08.2011 к ООО «ВДМ Кредит»;

- суд не дал оценку заявлению ответчика о подписании договора цессии неуполномоченным лицом.

Определением от 11.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной  жалобы назначено на 07.05.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение, пояснил, что не оспаривает основной долг.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решением без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении копии приказа ЗАО «Межгосвязьстрой» № 17/1 от 25.01.2012 в обоснование доводов, изложенных в отзыве  на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, копия указанного документа приобщена к материалам  дела в обоснование доводов, изложенных в отзыве  на апелляционную жалобу.

Представитель истца пояснил, что объемы и стоимость работ не оспариваются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

18.08.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Межгорсвязьстрой» (субподрядчик) заключен договору строительного субподряда №180711.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязался выполнить на строительстве объекта «Объект №1944 в г.Усолье-Сибирское Иркутской области» комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с приложением №1 к договору в установленный договором срок. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предварительная стоимость работ субподрядчика определяется приложением №1 и составляет на момент подписания договора 20 360 742 рубля в ценах 2001 года.

На основании пункта 3.7 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится после приемки генподрядчиком результатов полностью завершенных работ в соответствии со статьей 3.3 договора после подписания сторонами соответствующего акта приемки. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства (пункт 3.10).

Пунктом 4.1 в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.11.2011, №2 от 12.01.2012, №3 от 30.07.2012 установлено, что работы, предусмотренные договором, начатые в течение 5 дней после заключения договора должны быть закончены не позднее 15.09.2012.

Сторонами договора подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2012 №1, от 31.08.2012 №2, акты от 31.07.2012, от 31.08.2012 о  приемке выполненных работ за июль 2012, август 2012 на общую сумму 25 840 800 рублей 22 копеек.

В установленный договором субподряда №180711 от 18.08.2011 сроки оплата за выполненные работы не произведена.

13.04.2012 закрытое акционерное общество «Межгорсвязьстрой» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял определенную в договоре часть прав требования по договору строительного субподряда №180711 от 18.08.2011.

На основании пунктов 1.2, 1.3 по настоящему договору передаются права требования к должнику по оплате следующих объектов:  ВОЛС Объект 1944 (Иркутская область)-СУС 12008 (п.Мегет ОАО «Ростелеком»). Общая сумма уступаемых требований к должнику по договору строительного подряда по состоянию на 11.04.2012 составляет 27 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования в качестве оплаты за частично уступаемые права требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в следующем порядке и размере:

- 22 400 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (фиксированная часть оплаты требований);

- в течение 5 рабочих дней со дня получения цессионарием от должника указанной в пункте 1.3 общей суммы уступаемых требований цессионарий выплачивает цеденту сумму, составляющую разницу между полученной от должника общей суммой уступаемых требований и фиксированной частью оплаты требований, при этом такая выплачиваемая цеденту сумма уменьшается на вознаграждение цессионария в размере 20% годовых, начисляемых на фиксированную часть оплаты требований за период со дня перечисления цеденту фиксированной части оплаты требований до дня получения от должника общей суммы уступаемых требований.

Пунктом 3.1  договора предусмотрено, что передаваемые права требования, указанные в пункте 1.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в течение 90 дней со дня подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Права требования, передаваемые по договору считаются переданными цессионарию с момента подписания цедентом и должником актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а.

Таким образом, в силу договора цессии от 13.04.2012 право требования суммы долга за выполненные по договору субподряда №180711 от 18.08.2011 работы в размере 25 840 800 рублей 22 копеек перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит».

Письмом от 24.02.2012 №253 закрытое акционерное общество «Межгорсвязьстрой» (субподрядчик по договору субподряда от 18.08.2011) уведомило Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» об уступке в рамках договора цессии от 13.04.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» прав требований по договору субподряда от 18.08.2011.

Обязательства по уплате фиксированной части оплаты требований в сумме 22 400 000 рублей в соответствии с условиями заключенного договора цессии от 13.04.2012 цессионарием исполнены, оплата произведена по указанным в письме от 13.04.2012 реквизитам, о чем имеются соответствующие платежные поручения (от 13.04.2012, от 18.04.2012, от 20.04.2012, 23.04.2012, 11.05.2012, 24.05.2012 на общую сумму 22 400 000 руб.).

27.11.2012 письмом исх. .№11/01 цессионарий обратился к должнику с требованием о выплате денежных средств в сумме 25 840 800 рублей 22 копейки.

В связи с ненадлежащем исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца  исходил из того, что в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами договора субподряда справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2012 №1, от 31.08.2012 №2, акты от 31.07.2012, от 31.08.2012 о  приемке выполненных работ за июль 2012, август 2012, подтверждающие надлежащее выполнение субподрядчиком работ по договору субподряда от 18.08.2011 и возникновение у генподрядчика обязанности по оплате работ, к истцу перешло право требования по договору строительного субподряда № 180711 от 18.08.2011.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

       В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом  апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга в размере 25 840 800 рублей 22 копеек по договору строительного субподряда №180711 от 18.08.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон  регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Факт выполнения закрытым акционерным обществом «Межгосвязьстрой» работ и сдачи результата работ генподрядчику подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты работ по договору субподряда от 18.08.2011 №180711 в сумме              25 840 800 рублей 22 копеек  ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела в  рамках договора цессии от 13.04.2012 закрытое акционерное общество «Межгорсвязьстрой» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» право требования с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по