Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А33-697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2013 года

Дело №

А33-697/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от заявителя (прокурора Тасеевского района): Марченко И.В., прокурора на основании служебного удостоверения,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Метра»): Ахтямовой М.Р., представителя по доверенности от  19.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2013 года по делу                              № А33-697/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

прокурор Тасеевского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метра» (далее – общество, ответчик, ИНН 2464234436, ОГРН 1112468028265) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года заявление прокурора Тасеевского района удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Метра» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                    50 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.03.2013 не согласно по следующим основаниям:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описание события вменяемого административного правонарушения;

- прокурором не составлялся протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП;

- акт осмотра от 25.09.2012 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен до возбуждения дела об административном правонарушении; без участия представителя общества, в связи с чем общество было лишено возможности заявить свои возражения и замечания;

- объяснения Рыбиковой М.В. от 28.09.2012 являются недопустимым доказательством по делу, поскольку получены до возбуждения дела об административном правонарушении, Рыбикова М.В. не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- объяснения Котова Е.Н. от 01.10.2012 являются недопустимым доказательством по делу, поскольку получены без разъяснения Котову Е.Н. процессуальных прав, предусмотренных КоАП и статьей 51 Конституции Российской Федерации;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2012 составлено без участия законного представителя общества, который был вызван для участия в составлении постановления на 01.10.2012;

- размещенные обществом конструкции не являются рекламными в смысле Закона о рекламе, поскольку являются переносными, расположенными в непосредственной близости от места реализации товара и призваны информировать неопределенный круг лиц о фактическом местонахождении торговой точки и перечне реализуемых товаров.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенную к отзыву на апелляционную жалобу копию постановления от 21.11.2012 № 834  о выдаче разрешения  на установку рекламной конструкции как представленную в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Метра» (далее – ООО «Метра») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468028265.

Прокуратурой Тасеевского района 25.09.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе при установке рекламных конструкций, расположенных на перекрестке улиц Луначарского и Достоевского с. Тасеево Красноярского края и на здании автовокзала, расположенного по адресу: с. Тасеево, ул. Достоевского, 12.

В ходе проверки прокурором установлено, что на земельном участке в непосредственной близости от заброшенного дома, расположенного на перекрестке улиц Луначарского и Достоевского, с правой стороны при движении в сторону объездной дороги расположена рекламная конструкция, выполненная на белом полотне, прикрепленном к металлической стойке; на полотне имеется надпись «ЦИФРОМИР  приглашаем за покупками: бытовая техника компьютеры ноутбуки, сотовые телефоны и многое другое мопеды теплицы в кредит на месте», на здании автостанции по адресу: с. Тасеево ул. Достоевского, 12, расположена рекламная конструкция, выполненная на белом полотне, прикрепленном к металлической рамке; на полотне имеется надпись «ЦИФРОМИР приглашаем за покупками: бытовая техника компьютеры ноутбуки сотовые телефоны и многое другое. А также мопеды квадроциклы снегоходы лодочные моторы»; на полотне также расположены шесть изображений: мотоцикла, квадроцикла, снегохода, ноутбука, монитора, компьютера в сборе, в отсутствие разрешения на  их установку. По результатам проверки составлен акт осмотра местности от 25.09.2012.

Прокурор пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Метра» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, в связи с чем, 29.09.2012 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Тасеевского района в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Метра» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленный КоАП срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения  и  замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица…, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 прокурор уведомил законного представителя общества о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 01.10.2012 в 09 час. 00 мин.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2012 указано, что постановление составлено в присутствии законного представителя общества Котова Е.Н., с постановлением ознакомлен, копию получил, дата 01.10.2012 и подпись Котова Е.Н.; законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором 01.10.2012 в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП. Следовательно, процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена, прокурором обеспечены процессуальные гарантии и соблюдены права, предусмотренные КоАП.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого ООО «Метра» правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная