Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.

судей: Бутиной И.Н.,  Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Червоного Николая Петровича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» марта 2013 года по делу № А33-18893/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

при участии:

от Червоного Николая Петровича: Козин И.В., представитель по доверенности от 12.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Эмерком»: Софьин С.А., представитель по доверенности от 25.02.2013,

установил:

Червоный Николай Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмерком» (далее – ООО «Эмерком, ответчик) (ИНН 2456012052, ОГРН 1082456000043) об обязании ООО «Эмерком» исполнить договор купли-продажи 16% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит»  (далее – ООО «Аэро-транзит») путем оплаты Червоному Н.П. ее стоимости в размере 5 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аэро-Транзит».

Определением от 17.01.2013 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 000 000 руб. задолженности. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на указанное решение, в которой просит решение от 06.03.2013 отменить, доводы апелляционной  жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что с иском о взыскании оплаты по договору купли-продажи  лицо вправе обратиться только после исполнения обязанности по передачи товара;

- вывод суда первой инстанции о том, что у сторон утрачен интерес к исполнению договора, не соответствует действительности;

-истец на момент обращения в суд не возражал против перехода права на долю к ответчику и не уклонялся от оформления документов для передачи их в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, удовлетворение настоящего заявления не нарушает прав ответчика как приобретателя  доли.

Определением от 16.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.05.2013.

   От ответчика  в материалы дела отзыв не поступал.

В судебном заседании представитель Червоного Николая Петровича Козин И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. просит отменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2013 года по делу №  А33-18893/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Эмерком» Софьин С.А. согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение  Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2013 года по делу №  А33-18893/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012 у общества с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» имеется 3 учредителя: общество с ограниченной ответственностью «ЭМЕРКОМ» с долей в уставном капитале – 50%; Муканов Д.Д. с долей в уставном капитале 34%; Червоный Н.П. с долей в уставном капитале – 16%.

В соответствии с офертой от 15.08.2011, Муканов Д.Д. (представитель Червоного Н.П. как участника ООО «Аэро-Транзит») известил о намерении продать принадлежащую Червонному Николаю Петровичу долю в уставном капитале общества размером 16% номинальной стоимостью 1600 руб. третьему лицу Баранову Андрею Валерьевичу, не являющемуся участником общества, по цене 5 000 000 руб., предложил приобрести долю Червоного Николая Петровича ООО «Аэро-Транзит» или участникам общества.

В соответствии с доверенностью от 08.08.2011, Червоный Н.П. уполномочил Муканова Д.Д. представлять интересы Червоного Н.П., а также продать или осуществить отчуждение иным образом на условиях и за цену по его усмотрению принадлежащей Червоному Н.П. доли (части доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, либо третьему лицу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и уставом общества, извещать участников общества и/или общество о продаже принадлежащей Червоному Н.П. доли (части доли) в уставном капитале, подписать и передать в общество оферту, подписать следку, направленную на отчуждение.

Письмом от 24.08.2011 исх. №413, ООО «Аэро-Транзит» направило участнику Муканову Д.Д. оферту от 15.08.2011.

В соответствии с письмом об акцепте от 05.09.2011 исх. №43, ООО «ЭМЕРКОМ» известило общество, его участников, об акцепте оферты, направленной в их адрес Червоным Н.П., в лице своего представителя Муканова Д.Д., через общество и о приобретении принадлежащей Червоному Н.П. доли в уставном капитале общества размером 16% уставного капитала номинальной стоимостью 1600 руб., в порядке реализации своего преимущественного права покупки указанной доли, исходя из цены предложения, указанной в оферте, а также просило участника общества Червоного Н.П. сообщить свои платежные реквизиты для осуществления с ним расчетов по обязательствам, связанным с покупкой предложенной им для приобретения доли в уставном капитале общества.

Письмом от 06.09.2011 исх. №446 ООО «Аэро-Транзит» сообщило участнику Червонному Н.П. об акцепте участником ООО «Эмерком» и необходимости представления реквизитов для платежа.

В соответствии с описью вложения от 09.11.2012, квитанцией от 09.11.2012 (отметка почтового органа), в адрес ООО «Эмерком» направлены письмо от 09.11.2012 с реквизитами для оплаты доли Червонного Н.П. (повторно), договор купли-продажи доли (повторно).

Истец полагает, что своим акцептом ООО «Эмерком» выразило согласие на приобретение доли  в обществе, в качестве основания требований истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже и обязанности ответчика произвести оплату товара (доли в уставном капитале).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате товара, и, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 5 000 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения   суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Предметом спора по настоящему дела являются  требования истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. долга, вытекающего из сложившихся между сторонами правоотношений по купле-продаже 16% доли в уставном капитале ООО «Аэро-транзит».

Поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому ст. 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права, суд первой инстанции правомерно установил, что спорные отношения сторон регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец в качестве основания требований ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже и обязанности ответчика произвести оплату товара.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие передачу истцом ответчику товара – доли в уставном капитале ООО «Аэро-транзит» в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм  Закона № 14-ФЗ  и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно к выводу о том, что истцом товар не передан и не получен ответчиком, в связи с чем, основания для  обращения с иском о взыскании с ответчика оплаты по договору купли-продажи у истца отсутствуют.

Истец, обжалуя  решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что с иском о взыскании оплаты по договору купли-продажи  лицо вправе обратиться только после исполнения обязанности по передачи товара.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям:

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому ст. 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что условия о предварительной оплате истцом и ответчиком не согласовывались.

Документы, подтверждающие, что ответчик уклонялся от получения товара - 16% доли в уставном капитале ООО «Аэро-транзит» в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность оплатить товар является встречной по отношению к обязанности поставить товар и с иском об исполнении указанной обязанности лицо вправе обратится после исполнения со своей стороны обязанности по передаче товара.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам предусмотрен ст. 21 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ  сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции  правомерно указал, что по правилам  пункта  11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ  нотариальное удостоверение настоящей  сделки  между истцом  ответчиком по отчуждению доли не требуется.

Согласно п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения