Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

права на получение информации в зависимости от способа ее фиксации.

В силу этого же, утверждение таможенного органа о том, что в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» заинтересованное лицо вправе обратиться с запросом на получение информации о причинах принятого решения, однако общество таким правом не воспользовалось, апелляционным судом не принимается, поскольку орган производит подмену понятий – «получение информации о причинах принятого решения» и «ознакомление с документами, положенными в основу принятого решения».

Получение информации о причинах принятого решения, совершенного действия (бездействия), как уже было указано, регулируется статьей 50  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Данной нормой установлено, что лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято либо подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.

Запрос должен быть подан в течение шести месяцев со дня принятия решения, совершения действия (бездействия) либо истечения срока их принятия или совершения либо со дня, когда лицу стало известно о принятом решении или совершенном действии (бездействии).

Заинтересованное лицо может обратиться с запросом о предоставлении необходимой информации как в устной, так и в письменной форме. Устный запрос подлежит рассмотрению таможенным органом в день получения указанного запроса. При подаче письменного запроса ответ должен быть дан в письменной форме в течение 10 дней со дня получения указанного запроса.

Реализация указанного права происходит в процессуальной форме, установленной в Приказе Федеральной таможенной службы  от 06.06.2012 № 1115 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок», в пункте 14 которого описаны результаты предоставления государственной услуги (а) принятие необходимых мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; б) предоставление гражданину ответа в устной, письменной форме или в форме электронного документа по существу поставленных в обращении вопросов; в) направление обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; г) возвращение обращения гражданину, если в обращении обжалуется судебное решение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения; д) оставление обращения без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов, если в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; гражданину, направившему обращение, сообщается о недопустимости злоупотребления правом; е) оставление обращения без ответа в случае, если текст обращения не поддается прочтению, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес либо адрес электронной почты поддаются прочтению; ж) решение о прекращении переписки с гражданином в связи с безосновательностью очередного обращения, если в обращении содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с его ранее поступившими обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, о чем уведомляется гражданин, направивший обращение; з) оставление обращения без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в случае, если ответ не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, о чем сообщается гражданину, направившему обращение; и) оставление обращения без ответа в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес или адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ).

Таким образом, названный нормативный акт не предусматривает возможности ознакомления с документами, на основании которых принято решение, и снятие их копий – соответственно, отсылка таможенного органа к данному закону безосновательна, так как он не содержит норм, регулирующих отношения по реализации просьбы заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно приведена ссылка на часть 3 статьи 8 Закона об информации, где сказано, что организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности; и на часть 8 названной статьи, где указано, что предоставляется бесплатно информация, в том числе, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.

Часть 2 статьи 5 Закона об информации подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Таможенный орган указывает, что обществу было отказано в предоставлении информации, так как запрашиваемую им информацию можно было предоставить только участникам специальных отношений – декларанту, или его работнику, запрашиваемая информация не подлежала разглашению в пользу третьего лица, которым являлась Задонская Ю.Г.

Оценивая указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 8 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений. Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный орган указывает на то, что полученная от общества при декларировании товаров информация является служебной, и не может быть разглашена в пользу третьих лиц (лица, чьи полномочия, по мнению таможенного органа, не подтверждены). Вместе   с тем общество не просило ознакомить его с информацией, предоставленной самим обществом. Общество просило познакомить его с иной информацией, на основании которой было принято решение об отказе в выпуске. Таможенный орган не указал, что основанием для отказа в ознакомлении и снятии копий стало требование о предоставлении информации, полученной от каких-либо иных лиц и составляющих служебную информацию.

Кроме того, таможенный орган не указывал в качестве обоснования отказа в предоставлении информации на часть 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), где указано, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Соответственно, такого правового основания, как возможное разглашение охраняемых законом сведений оспариваемый отказ не содержит.

Таможенный орган исходит из того, что поскольку заявитель испрашивал информацию, на основании которой произошел отказ в выпуске декларируемого товара, то к отношениям сторон применяются правила таможенного декларирования товаров, в том числе пункта 14 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) от 28.11.2003 № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», пункта 44 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», где указано, что подлежат подтверждению полномочия лица, подающего таможенную декларацию, в том числе документом, подтверждающим, что лицо, подающее таможенную декларацию, является работником декларанта (трудовой договор, приказ о назначении на должность), либо руководителем декларанта (подтверждается документом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации). Таможенный орган указывает, что иные лица получать информацию не могут.

Вместе с тем таможенный орган не учитывает следующего.

Обществом подана таможенная декларация и обществу отказано в выпуске товара на основании части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таким образом, отношения, регулируемые главами 27 и 28 Таможенного кодекса Таможенного союза закончились  отказом в выпуске товаров.

Далее между сторонами могут сложиться отношения, регулируемые статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза и главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» – по обжалованию действий, решений таможенного органа, указание на что имеется в письме от 14.09.2012 № 18-92/01329 «Об отказе в выпуске». Намерение обжаловать действия таможенного органа также явно выражено в письме общества от 26.09.2012.

Указанные нормы не содержат ограничения по кругу субъектов, которые могут участвовать в этих отношениях. Предположение таможенного органа о том, что поскольку отношения по обжалованию вытекают из отношений по декларированию, где могут участвовать специальные субъекты, то и в последующих отношениях могут так же участвовать только такие субъекты, неверно – в противном случае в судебных спорах, регулируемых нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подавать заявления также могли бы только руководитель декларанта и его работник, - однако это не так.

Таким образом, ссылка таможенного органа на невозможность предоставления информации лицу, не являющемуся ни руководителем, ни работником декларанта, не имеет правового основания.

Суд так же учитывает, что в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2000 «О признании недействительным распоряжения ГТК РФ от 17.08.1999 № 01-14/995 «О декларировании товаров» и Решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 № ГКПИ2000-419 «О признании частично недействительными (незаконными) пунктов 1.10 и 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утв. Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 № 848» высказана правовая позиция, согласно которой закрепление положений о том, что от имени декларанта, являющегося юридическим лицом, грузовая таможенная декларация (ГТД) может быть заполнена только работником декларанта, то есть лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях, является не предусмотренным законом ограничением правоспособности юридического лица в выборе представителя при осуществлении деятельности, предусмотренной в его учредительных документах.

Полномочия Задонской Ю.Г. закреплены доверенностью от 25.09.2012. В указанной доверенности общество специально оговаривает право поверенного вести иные дела, в том числе в таможенных органах, со всеми правами и полномочиями, которые предоставлены законом юридическому лицу, в том числе Задонская Ю.Г. наделена правом обжаловать решения таможенных органов, действие (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; знакомится с материалами дел и иного производства, делать выписки из материалов, снимать копии.

Данная доверенность соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, который регулирует требования к доверенности (статья 185, 186, 188) и отношения, связанные с договором поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, полномочия Задонской Ю.Г. были подтверждены надлежащим образом, оснований полагать, что она действует не от имени общества, не имелось. Сведения о том, что действие доверенности было прекращено, не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении обществу информации по мотиву отсутствия полномочий у представителя, либо по мотиву наличия у информации статуса, доступ к которой ограничен законом.

Вместе с тем отказ в предоставлении информации, доступ к которой не ограничен законом, и на основании которой было принято решение, ограничивающее права общества, не допустим.

Статьей 3 Закона об информации закреплены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

1) свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установления ограничений доступа к информации только федеральными законами;

3) открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как уже было сказано, в отношении информации, запрошенной обществом, иного законом