Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

прекращена после введения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Наличие у конкурсного управляющего высшего образования и сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих не исключает возможности привлечения специалистов данного профиля.

Необходимо отметить, что участие работника бухгалтерской службы предприятия в инвентаризации имущества и финансовых обязательств является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в Приказе Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (п. 2.3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченные специалисты оказывали конкурсному управляющему помощь при осуществлении конкурсного производства в отношении предприятия-должника; принимали участие в инвентаризации имущества должника, подготовке документов для взыскания дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим должника были привлечены специалисты (юрист, бухгалтер) для проведения анализа изъятых документов, по результам которого установлено, что финансовая отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение должника, результаты финансово-хозяйственнйо деятельности и движение денежных средств организации-должника за период с 01.01.2008 по 31.03.2011.

Кроме того, бухгалтер обеспечивает представление конкурсному управляющему достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям бухгалтерского учета, которые необходимы, в том числе, для составления отчетов о ходе конкурсного производства должника.

Согласно отчету бухгалтера, данные бухгалтерского учета должника искажены и достоверных сведений не содержат.

Таким образом, привлечение бухгалтера для восстановления и ведения бухгалтерского учета, составления и представления отчетности, проведения инвентаризации, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено Законом о банкротстве и направлено исключительно на достижение целей конкурсного производства. Оказание услуг по финансовой и бухгалтерской деятельности, составление бухгалтерской отчетности и т.д. возможно при наличии соответствующего образования (экономического, бухгалтерского) и практического опыта, для чего обоснованно и привлекается арбитражным управляющим бухгалтер.

Кроме того,   согласно договорам, заключенным конкурсным управляющим с указанными привлеченными специалистами, размер оплаты их труда был установлен в пределах (и даже ниже) рыночного размера оплаты труда соответствующих специалистов (15000 руб/мес. – бухгалтер, 30000 руб/мес. – юрист). Доказательства чрезмерности стоимости услуг привлеченных специалистов в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о необоснованности привлечения двух специалистов – бухгалтера и юриста несостоятельны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что, привлечение Анищука Г.А. и Кравченко Т.С. по представлению юридических и бухгалтерских услуг было обусловлено значительным объемом работы, требующей специальных познаний и высокой квалификации, выполнение которой в рамках настоящего дела соответствовало целям и задачам процедуры конкурсного производства, в связи с чем привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности указанных специалистов правомерно признано судом первой инстанции  обоснованным.

Закон о банкротстве не содержит положений о том, что все мероприятия конкурсного производства должны проводиться конкурсным управляющим лично, более того, само по себе установление ежемесячного характера оплаты привлеченным специалистам не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" критериями оценки обоснованности привлечения специалистов арбитражным управляющим служат конкретные результаты оказанных ими услуг, повлиявшие на пополнение конкурсной массы.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий арбитражного управляющего по заключению спорных договоров оказания услуг, несоразмерности произведенной оплаты оказанных услуг при наличии в материалах дела доказательств фактического выполнения услуг привлеченным специалистом в целях процедуры конкурсного производства.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа о  признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по заключению договоров на юридическое обслуживание №01 от 15.02.2012 и на бухгалтерское обслуживание №02 от 15.02.2012 правомерно признана судом первой инстанции необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Довод уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим должника лимитов расходов на привлеченных специалистов отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в жалобе (л.д. 13-18) заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, которые привлечены им для обеспечения деятельности, в связи с этим, в предмет исследования входит исследование вопроса об обоснованности привлечения специалистов по спорным договорам.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовых (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Размер лимитов определяется в зависимости от балансовой стоимости. Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.  Предлагаемый уполномоченным органом расчет лимитов в зависимости от размера сформированной и реализованной конкурсной массы, не соответствует законодательству о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционные жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года по делу          №А33-5182/2011к25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда