Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А33-13909/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

Частью 4 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что при кадастровом учете, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Таким образом, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю, выразившихся в решении от 11.05.2012 № Ф24/12-2-46598 об учете изменений объекта недвижимости, в результате которых в государственный земельный кадастр внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 24:58:0601002:48, в размере 9366 кв.м. и местоположения его границ, нарушают права и интересы заявителя, как лица, уполномоченного от имени собственника распоряжаться земельным участком.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов администрации ЗАТО г. Железногорск суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю восстановить сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 24:58:0601002:48, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пос. Тартат, ул. Вокзальная, 55, внесенные в государственный кадастр недвижимости при его образовании.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат отнесению на ответчика (ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы ответчик, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по делу                 № А33-13909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова