Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова ул., 21/1, и заключил договор с победителем конкурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт формального участия в торгах ООО «ЖКУ» и обстоятельства координации деятельности участников торгов их организатором.

Истец заявил, что при проведении торгов нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно запрет при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В обоснование указанного довода истец ссылался на то, что в торгах принимали участие два участника ООО «ЖКХ» и ООО УК «Заказчик ЖКУ», имеющие одинаковых учредителей.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО УК «Заказчик ЖКУ» от 04.06.2010               № 9, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «Заказчик ЖКУ» от 03.05.2011, протоколом общего собрания учредителей ООО «ЖКХ» от 01.11.2004, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011 № 795 ООО «ЖКХ» довод истца о том, что учредителями ООО «ЖКХ» и ООО УК «Заказчик ЖКУ» являются одни и те же лица, опровергается.

Довод истца о том, что заявки участников торгов идентичны по трем критериям оценки заявок из четырех, не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок. Пунктами 85, 86 Приказа ФАС России № 67 предусмотрено, что в случае размещения заявок с одинаковыми условиями победителем признается лицо, подавшее заявку первым. В рассматриваемом случае победителем признано общество УК «Заказчик ЖКУ», предложившее более выгодное условие по моменту начала действия договора аренды.

Поскольку истцом не доказан факт совершения участниками торгов действий, предусмотренных положениями статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец ссылается на то, что общество «ЖКХ»  приняло формальное участие в торгах для исключения последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России № 67.

В соответствии  с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия  в этих хозяйственных обществах более чем 50% общего количества голосов, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа – признаются группой лиц.

Если участники торгов по ряду признаков представляют собой «группу лиц», то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник. 

Представленные УК «Заказчик ЖКУ» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что оба участника не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, таким образом, общество УК «Заказчик ЖКУ» и общество «Жилищно-коммунальное хозяйство» не входят в одну группу лиц.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что в конкурсе приняло участие только одно лицо, и применении последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России № 67.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 №767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

Согласно сведениям сайта www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено в разделе «документы» открытого конкурса.

Согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе во вкладке «документы». Эта информация относится согласно инструкции к детальной информации по торгам. Таким образом, отсутствуют основания относить к официальной публикации лишь информацию, доступную при быстром просмотре информации по торгам. Указанное извещение доступно для просмотра, кроме того,   все затруднения пользователей сайта могут быть устранены при обращении в службу поддержки сайта.

Таким образом, извещение, являющееся Приложением №2 к Приказу № 23 от 12.04.2011   опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, доступно для просмотра по ссылке, размещенной во вкладке «документы», имеет полную информацию о составе имущества, вошедшего в лот № 11: канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,30 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению, Насос «Гном» 150-30, 2007 год выпуска, состояние – рабочее; насос «Гном» 53-10, 2007 год выпуска, состояние – рабочее; павильон КНС металлический (несущие конструкции, лестницы и т.д.).

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными торгов, то требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности этого договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу                            № А33-9258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова