Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4387/2012к9

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Аб-Снаб»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2013 года по делу № А33-4387/2012к9, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 26.04.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 01.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 16.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 должник - закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012, на стр. 49.

16.07.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование товарищества с ограниченной ответственностью «АБ-Снаб» (далее – кредитор, ТОО «АБ-Снаб») о включении 54070495 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат».

Определением суда от 17.01.2013 требование товарищества с ограниченной ответственностью «Аб-Снаб» (респ. Казахстан)  о включении в реестр  требований кредиторов закрытого акционерного общества «Лесосибирский ЛПК» (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, ТОО «Аб-Снаб»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17 января 2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не давал согласия на получение информации по делу посредствам портала Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации, о судебном заседании, назначенном на 10.01.2013, ТОО «Аб-Снаб» не знало, поскольку определение от 04.12.2013 общество не получало и не имело возможности прислать своего представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 мая 2013 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

16.07.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование товарищества с ограниченной ответственностью «АБ-Снаб» (далее – кредитор, ТОО «АБ-Снаб») о включении 54070495 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат».

Определением арбитражного суда от 20.08.2012 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2012, в  определении   указан адрес  для  корреспонденции, также  указано,  что лица, участвующие  в  деле,  могут  ознакомиться   с  информацией о   движении   дела, датах и  месте  слушания на  официальном  сайте   Арбитражного  суда  Красноярского  края в  сети  Интернет   по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru). Публикация  данного   определения   на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети размещена 21.08.2012  (т.1 л.д. 1-2, 5).

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 судебное разбирательство отложено на 18.10.2012, в  определении   указан адрес  для  корреспонденции, также  указано,  что лица, участвующие  в  деле,  могут  ознакомиться   с  информацией о   движении   дела, датах и  месте  слушания на  официальном  сайте   Арбитражного  суда  Красноярского  края в  сети  Интернет   по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru). Публикация  данного   определения   на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети размещена 27.09.2012  (т.1 л.д. 167).

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 кредитору ТОО «АБ-Снаб» предложено представить в материалы дела в срок до 11.10.2012:

- оригиналы договоров займа, дополнительных соглашений к ним (на обозрение суда);

- выписку с расчетного счета, подтверждающего перечисление денежных средств на счет должника;

- пояснения на возражения временного управляющего и кредитора Муромцевой Л.Г.;

- доказательства уведомления должника об уступке прав (требований) цедентом;

- доказательства передачи цессионарию договоров займа и иных документов в соответствии с пунктом 3.1.1 договора;

- документы, подтверждающие полномочия Джумагуловой А.Б. на подписание договора уступки (копии Устава и решения от 20.07.2011);

- доказательства, подтверждающие отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учете кредитора.

В материалы дела поступили возражения уполномоченного органа, в которых уполномоченный орган указывает, что договор займа № 2 от 10.01.2008 является безденежным, в удовлетворении требования просит отказать. Представитель кредитора Муромцевой Л.Г. согласилась с доводами уполномоченного органа. В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, в котором последний указывает на отсутствие документов, позволяющих сделать вывод по обоснованности требований кредитора (т. 1 л.д. 71-73, 75-74, 101-102).

В судебное заседание 18.10.2012 явился представитель ТОО «АБ-Снаб» - Кененбаев А.М., по доверенности от 05.10.2012 г. Алматы (т.1 л.д. 153-154).

В связи с поступившими возражениями, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, арбитражный суд определением арбитражного суда от 18.10.2012 отложил судебное разбирательство на 04.12.2012, о чем представитель кредитора уведомлен под расписку. Кроме  того, в указанном  определении   указан адрес  для  корреспонденции, также  указано,  что лица, участвующие  в  деле,  могут  ознакомиться   с  информацией о   движении   дела, датах и  месте  слушания на  официальном  сайте   Арбитражного  суда  Красноярского  края в  сети  Интернет   по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru). Публикация  данного   определения   на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети размещена 26.10.2012  (т.1 л.д. 153-159,  166).

Указанным определением суд предложил кредитору ТОО «АБ-Снаб» представить в материалы дела в срок до 27.11.2012:

- пояснения на отзыв уполномоченного органа;

- подлинные дополнительные соглашения (не обозрение суда);

- выписку с расчетного счета, подтверждающего перечисление денежных средств на счет должника;

- доказательства, подтверждающие отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учете кредитора (бухгалтерский баланс и т.д.).

В установленный срок документы не поступили, представитель кредитора в судебное заседание не явился. В судебном заседании 04.12.2012 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ТОО «АБ-Снаб», просил отказать в удовлетворении требований кредитора, пояснив, что непредставление подлинных дополнительных соглашений к договорам займа свидетельствует о необходимости исчисления срока исковой давности от сроков возврата займа, указанных в договорах займа.

Определением от 04.12.2012 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 10.01.2013,  в указанном  определении   указан адрес  для  корреспонденции, также  указано,  что лица, участвующие  в  деле,  могут  ознакомиться   с  информацией о   движении   дела, датах и  месте  слушания на  официальном  сайте   Арбитражного  суда  Красноярского  края в  сети  Интернет   по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru). Публикация  данного   определения   на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети размещена 05.12.2012  (т.3 л.д. 247-248, 251).

Кредитору ТОО «АБ-Снаб» повторно предложено представить в материалы дела в срок до 26.12.2012 запрашиваемые судом документы, а также пояснения на ходатайство представителя конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении требования по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей правовых последствий неявки лица, подавшего заявление, положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом при рассмотрении указанного вопроса, при этом, применение судом указанной нормы является обязанностью, а не правом суда.

Как следует из материалов дела,  в судебные заседания 04.12.2012, 10.01.2013  заявитель - товарищество с ограниченной ответственностью «АБ-Снаб» не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, документы, предложенные представить судом, в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела определения арбитражного суда от 25.09.2012, 18.10.2012, 04.12.2012 не исполнены кредитором, указанные судом документы в материалы дела не представлены, явка в судебное заседание для дачи пояснений по возражениям, заявленным должником, не обеспечена.

Предметом заявления  ТОО «Аб-Снаб»  является требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 54070495 рублей.

В материалы дела поступили возражения уполномоченного органа, в которых уполномоченный орган указывает, что договор займа № 2 от 10.01.2008 является безденежным, в удовлетворении требования просил отказать. Представитель кредитора Муромцевой Л.Г. согласилась с доводами уполномоченного органа. В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, в котором последний указывает на отсутствие документов, позволяющих сделать вывод по обоснованности требований кредитора (т. 1 л.д. 71-73, 75-74, 101-102).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Учитывая предмет спора, наличие возражений об обоснованности заявленного требования, отсутствие   со стороны должника требования о рассмотрении по существу и  то обстоятельство, что ТОО «Аб-Снаб» не исполнены определения арбитражного суда по представлению в материалы дела запрашиваемых судом документов, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность рассмотрения требования кредитора.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ТОО «Аб-Снаб» заявлено не было. Лица, участвующие в деле, не настаивали