Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку  ТОО «Аб-Снаб» дважды не явилось в судебные заседания по рассмотрению обоснованности его требования о включении задолженности в реестр требования кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 30.01.2013 ТОО «Аб-Снаб» повторно обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54070495 рублей (определение суда о назначении дела от 04.03.2013, определение об отложении от 26.03.2013).

Доводы заявителя о том, что общество не давало согласия на получение информации по делу посредствам портала Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации, о судебном заседании, назначенном на 10.01.2013, ТОО «Аб-Снаб» не знало, поскольку определение от 04.12.2013 общество не получало и не имело возможности прислать своего представителя, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу главы 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТОО «Аб-Снаб» было извещено о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют процессуальные действия заявителя, в частности общество направляло в суд письменные пояснения во исполнение определения суда о принятии  требования к производству от 20.08.2012 (т.1 л.д. 80), во исполнение определения суда об отложении от 25.09.2012 (т. 1 л.д. 112), кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения обществом возражений на заявленные требования  (почтовое уведомление т. 3 л.д. 230), письменные пояснения ТОО «Аб-Снаб» на возражения о включении требования в реестр. Согласно почтовому уведомлению копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 25.09.2012, направленное по адресу, указанному заявителем, получена последним (т. 1 л.д. 167).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. ТОО «Аб-Снаб» имело возможность получить всю необходимую информацию о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, представитель ТОО «Аб-Снаб» участвовал в судебном заседании 18.10.2012, им была получена копия определения от 18.10.2012 об отложении судебного разбирательства на 04.12.2012, что подтверждается распиской о получении судебного акта (т. 1 л.д. 168).

Таким образом, факт информированности ТОО «Аб-Снаб» о времени и месте рассмотрения обоснованности требования общества  о включении в реестр  подтверждается материалами дела. ТОО «Аб-Снаб» знало о процессе и совершало определенные процессуальные действия в установленном процессуальным кодексом порядке. Следовательно, право иностранной стороны на защиту своих интересов в суде в рассмотренном случае не нарушено.

При таких обстоятельствах, ссылку ТОО «Аб-Снаб»  на то, что оно не было надлежащим образом извещено о процессе в рассматриваемом случае можно оценить как злоупотребление своими процессуальными правами, что, по сути, направлено на затягивание процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу №А33-4387/2012к9 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17»  января 2013   года по делу №А33-4387/2012к9 оставить  без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина