Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А33-1015/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2013 года

Дело №

А33-1015/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Обидина А.О., представителя по доверенности от 20.12.2012 № 146Н/163,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шмыгина С.И., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 4, Барановой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2013 года по делу                               № А33-1015/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2012 №А1203-19.8/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2013 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 19.12.2012 №А1203-19.8/12.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 28.03.2013 не согласен, считает доказанным факт представления обществом в антимонопольный орган недостоверной информации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 08.05.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию пояснений и возражений по протоколу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 1.3/01.2/18211-исх.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры Саянского района Красноярского края (исх.№7-15/1-2012 от 13.07.2012; вх.№11776 от 19.07.2012) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в необоснованном взимании с граждан денежных средств за опломбировку приборов учета электрической энергии.

В целях рассмотрения указанного обращения управлением в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлен запрос (исх.№12202 от 27.07.2012). Согласно представленной ОАО «МРСК Сибири» информации (исх.№1.3/29/11336 от 21.08.2012, вх.№14203 от 22.08.2012) собственники жилых (нежилых) помещений за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 перечислили ОАО «МРСК Сибири» за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии сумму 1 415 400  рубелей (1 076 без учета НДС) на территории Красноярского края.

Приказом антимонопольного органа от 03 октября 2012 года №745 в отношении общества возбуждено дело № 412-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы с собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Антимонопольным органом определением о назначении к рассмотрению дела № 412-10-12 от 03.10.2012 (исх.№16111 от 03.10.2012) у общества запрошена справка об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 11.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса.

Определение о назначении к рассмотрению дела № 412-10-12 от 03.10.2012 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

На заседание антимонопольного органа 15 октября 2012 года запрошенная информация обществом не представлена.

Антимонопольным органом определением об отложении рассмотрения дела №412-10-12 от 15.10.2012 (исх.№ 17051 от 17.10.2012), у общества повторно запрошена справка об общей сумме, которая  оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса, с сопроводительным письмом.

Определение об отложении рассмотрения дела № 412-10-12 от 15.10.2012 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, которое получено обществом 22.10.2012 (уведомление № 66001715926940).

31 октября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела               №412-10-12 представителем ОАО «МРСК Сибири» представлена справка (б/н от 29.10.2012), согласно которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела № 412-10-12 объявлен перерыв до 07.11.2012 в 12:00 для уточнения запрошенной у ОАО «МРСК Сибири» информации, а именно для представления справки о сумме, полученной за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии в период с 12.06.2012 на момент исполнения настоящего запроса.

07 ноября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела                № 412-10-12 представитель ОАО «МРСК Сибири» представил информацию (б/н от 30.10.2012, вх.№18574 от 30.10.2012), на основании которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

27.11.2012 должностным лицом антимонопольного органа в отношении                                         ОАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении                                 № 1203-19.8/12, согласно которому обществом представлена в антимонопольный орган недостоверная информация, которая не соответствует ранее представленной информации (исх.№1.3/29/11336 от 21.08.2012. вх.№14203 от 22.08.2012).

Постановлением от 19.12.2012 № А1203-19.8/12 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 № А1203-19.8/12, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определены полномочия, которыми наделен антимонопольный орган в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию по мотивированному требованию для осуществления возложенных на него функций, неисполнение которого влечет административную ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011, положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения прокуратуры Саянского района Красноярского края на действия общества по необоснованному взиманию с граждан денежных средств за опломбировку приборов учета электрической энергии антимонопольным органом в адрес общества направлен запрос от 27.07.2012 №12202 (т. 1 л.д. 63-64), в соответствии с которым у общества затребованы, в том числе следующие сведения (информация):

- перечень лиц, чьи индивидуальные приборы учета электрической энергии были приняты ОАО «МРСК Сибири» и его структурными подразделениями, филиалами в эксплуатацию в период с 01.09.2009 и на момент исполнения запроса (в соответствии с таблицей № 1);

- сведения о размере платы, взимание которой осуществлялось с граждан за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 01.09.2009 и на момент исполнения запроса;

- акты, составленные по результатам приема (опломбировки) и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии с 01.01.2009 и на момент предоставления информации;

- документы, подтверждающие взимание с граждан платы ОАО «МРСК Сибири», его структурными подразделениями, филиалами за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии с 01.01.2009 и на момент предоставления информации.

Обществом по согласованию с антимонопольным органом акты, составленные по результатам приема (опломбировки) и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, и документы, подтверждающие взимание с граждан платы, не представлялись. Обществом вместе с сопроводительным письмом от 21.08.2012 № 1.3/29/11336-исх (т. 2 л.д. 4-6) в антимонопольный орган запрошенная информация предоставлена в виде таблицы, содержащей, в том числе наименование контрагента, дату акта (с 01.06.2012 по 16.08.2012, наименование услуги (указаны только услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков),