Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А33-1015/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сумму с НДС (общая сумма указана 1 415 400 рублей) (т. 2 л.д. 32-261).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу 12.06.2012, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Постановление № 442), в соответствии с которыми установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152). Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 153). В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154).

Согласно пункту 8 Постановления № 442 действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

Учитывая вступление в силу Постановления № 442 (12.06.2012) антимонопольный орган исключил из представленной обществом в таблице информации акты за период с 01.06.2012 по 09.06.2012, в связи с чем, сумма за оказанные услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков за период с 13.06.2012 по 16.08.2012 составила 1 313 160 рублей (1 076 168 рублей без НДС).

Приказом антимонопольного органа от 03.10.2012 №745 в отношении общества возбуждено дело № 412-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы с собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Антимонопольным органом определением о назначении к рассмотрению дела № 412-10-12 от 03.10.2012 (т. 1 л.д. 59) у общества запрошены сведения об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса.

На заседание антимонопольного органа 15 октября 2012 года запрошенная информация обществом не представлена.

Определением об отложении рассмотрения дела №412-10-12 от 15.10.2012 (т. 1 л.д. 55-56) антимонопольным органом у общества запрошена справка об общей сумме, которая  оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса с сопроводительным письмом.

31 октября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела               №412-10-12 представителем ОАО «МРСК Сибири» представлена справка б/н от 29.10.2012, согласно которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей (т. 1 л.д. 52, 53). При этом, какая-либо расшифровка указанной суммы с указанием наименования контрагента, даты акта и соответствующих сумм обществом в антимонопольный орган с указанной справкой не представлена.

Антимонопольным органом объявлен перерыв до 07.11.2012 в 12:00 для уточнения запрошенной у ОАО «МРСК Сибири» информации, а именно для представления справки о сумме, полученной за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии в период с 12.06.2012 и на момент исполнения запроса.

07 ноября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела                № 412-10-12 представитель ОАО «МРСК Сибири» повторно представил справку б/н от 30.10.2012, на основании которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу                               ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

Из запросов антимонопольного органа, изложенных в определении о назначении к рассмотрению дела № 412-10-12 от 03.10.2012 и в определении об отложении рассмотрения дела №412-10-12 от 15.10.2012, и положений пунктов 152-154 Постановления № 442 следует, что у общества запрошена информация об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии (то есть за оказанные услуги по допуску приборов учета в эксплуатацию) за период с 12.06.2012 и на момент исполнения запроса.

При этом, по указанным мотивированным запросам антимонопольного органа обществом первоначально представлена информация об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за оказанные услуги за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 в размере 1 313 160 рублей (1 076 168 рублей без НДС), а по повторному запросу представлена информация о стоимости указанных услуг в размере 548 054 рубля за период с 12.06.2012 по 10.10.2012 (то есть за более продолжительный период). При первоначальном предоставлении с сопроводительным письмом от 21.08.2012 № 1.3/29/11336-исх (т. 2 л.д. 4-6) информации в виде таблицы обществом указано, что денежные средства получены именно за услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков. Пояснений, расшифровок и соответствующих документов о том, каким образом соотносятся указанные суммы (1 313 160 рублей и                        548 054 рубля), обществом в антимонопольный орган не представлено. Такой расшифровки не содержат и пояснения и возражения общества по протоколу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 1.3/01.2/18211-исх.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом по мотивированному запросу антимонопольного органа представлена заведомо недостоверная информация, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Доводы общества о том, что общество не взимает плату за ввод прибора учета в эксплуатацию, плата взимается за проверку схемы подключения, где производится проверка соответствия приборов учета нормативным требованиям и осуществляется установка пломбы на месте присоединения прибора учета к сети; плата за установку самой пломбы не взимается, устанавливаемая пломба является результатом проведения осмотра и подтверждает готовность схемы энергоснабжения к работе (письмо общества от 12.10.2012 № 1.3/01.2/14232-исх, т. 1 л.д. 21-23); в справке б/н от 29.10.2012 указана только сумма, оплаченная контрагентами обществу за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рубля, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные. Обществом не представлено пояснений, расшифровок и доказательств, подтверждающих, за какие конкретно услуги обществом получена сумма 548 054 рубля. Кроме того, информация, указанная обществом в письме от 12.10.2012 № 1.3/01.2/14232-исх о том, что плата за установку самой пломбы не взимается, противоречит справке общества  б/н от 29.10.2012, в которой указана сумма, оплаченная контрагентами обществу за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012 (548 054 рубля).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению мотивированного запроса антимонопольного органа, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для представления в антимонопольный орган достоверной информации, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, выразившегося в представлении в антимонопольный орган по его мотивированному запросу заведомо недостоверной информации, то общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье на основании оспариваемого постановления от 19.12.2012 №А1203-19.8/12.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» положение части 5 статьи 19.8 КоАП, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое является соразмерным совершенному обществом административному правонарушению и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, следует признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.12.2012 №А1203-19.8/12 в части назначенного административного наказания, считать назначенным административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Таким образом, решение