Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А69-2704/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротстве индивидуального предпринимателя Доржукай И.М. подлежало прекращению, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №17053/10.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления кредитором о признании индивидуального предпринимателя Доржукай И.М. банкротом (26.11.2012) должник имел статус индивидуального предпринимателя, оснований для прекращения производства по делу о его банкротстве не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года по делу №А69-2704/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года по делу           №А69-2704/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская