Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала): Голынской А.В., представителя по доверенности от 12.12.2012,

от ответчика (Министерства культуры Красноярского края): Леюшкиной С.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 94юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2013 года по делу № А33-373/2013, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала, ОГРН 102773945737, ИНН 7730060164 (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству культуры Красноярского края (далее – министерство культуры) с заявлением о признании недействительным предписания от 20.11.2012 № 27/12          об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года заявление удовлетворено.

Министерство культуры обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд                            с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации                            на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не может быть возложено                на заявителя. Министерство культуры указывает, что в соответствии с пунктом 6 Положения             о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569, данная экспертиза может быть проведена по инициативе банка на основании договора между заказчиком и экспертом.

Банк в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании договоров аренды от 04.11.2003 № 1647-А, от 15.11.2007 № 4177-А, заключенных с Управлением имущества администрации г. Норильска, банк владеет помещением по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.11, площадью 560 кв. м. В соответствии с соглашением от 22.12.2003 № 222-к/р между Управлением имущества администрации г. Норильска и банком            о проведении арендатором капитального ремонта объекта и изменениями к нему от 12.05.2004  банком проведен капитальный ремонт помещений по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.11, занимаемых на основании договора аренды от 04.11.2003 № 1647-А.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства после строительства, реконструкции, капитального ремонта, подписанному в апреле 2005 года, работы проведены                в период с 20.10.2003 по 30.03.2005.

Письмом от 22.12.2011 № 4935/152 Управление имущества администрации г. Норильска сообщило банку о том, что многоквартирный дом, в котором расположено арендуемое банком нежилое помещение, согласно решению Красноярского краевого Совета народных депутатов                   от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», выписке из реестра объектов культурного наследия (памятников истории               и культуры) народов Российской Федерации является объектом культурного наследия, в связи               с чем банку необходимо обратиться в министерство культуры для оформления охранного обязательства.

Письмом от 20.01.2012 № 64-02-25-03/14 банк обратился в министерство культуры                           с заявлением о заключении охранного обязательства в отношении указанного объекта культурного наследия. Охранное обязательство в отношении части объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.11, подписано между банком                          и министерством культуры 19.10.2012 за № 809.

Министерством культуры проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований законодательства об охране объектов культурного наследия. В акте проверки                      от 20.11.2012 зафиксировано,  что пользователем объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг.» по пр. Ленинский, 11, в период с 15.11.2007 по 19.10.2012 произведен капитальный ремонт первого этажа объекта с перепланировкой внутренних помещений. Данные работы проводились без разрешения Госоргана, что является нарушением статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ). Актом проверки установлено, что объект находится            в удовлетворительном состоянии.

По результатам проверки банку выдано предписание от 20.11.2012 № 27/12 об устранении выявленных нарушений, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок                 до 01.05.2014 разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению первого этажа здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг.», расположенного по адресу: г. Норильск,                             по пр. Ленинский, 11; провести государственную историко-культурную экспертизу указанной документации; представить данную документацию на согласование в министерство культуры                в срок до 15.10.2013; в порядке статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ выполнить в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией работы по сохранению объекта культурного наследия.

Заявитель оспорил в судебном порядке предписание от 20.11.2012 № 27/12 об устранении выявленных нарушений, полагая, что у него отсутствует обязанность по выполнению указанных          в предписании мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, поскольку ремонтные работы проведены банком в соответствии с указаниями собственника объекта недвижимости                            до оформления охранного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих              в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Исходя из статьи 6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 №8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края», пункта 4, подпункта «а» пункта 14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации             и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1204 (далее - Положение), оспариваемое предписание выдано министерством культуры в пределах его компетенции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Положения в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами  и срока устранения выявленных нарушений.

Основанием выдачи оспариваемого предписания послужил вывод министерства культуры            о проведении заявителем в период с 15.11.2007 по 19.10.2012 капитального ремонта первого этажа объекта с перепланировкой внутренних помещений без разрешения уполномоченного             государственного органа, что расценено  в качестве нарушения статьи  45 Федерального закона               от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В целях устранения выявленных нарушений заявителю предписано разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,          провести государственную историко-культурную экспертизу указанной документации, в порядке статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ выполнить в соответствии  с утвержденной научно-проектной документацией работы по сохранению объекта культурного наследия.

Признавая недействительным предписание от 20.11.2012 № 27/12, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не может быть возложено на заявителя, поскольку оно осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Указанный вывод суда является ошибочным.

Исходя из положений статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, при наличии                     у юридического лица обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия, для получения у соответствующего органа охраны объектов культурного наследия письменного разрешения и задания на проведение указанных работ оно обязано разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и провести ее государственную историко-культурную экспертизу. В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по делу. Суд апелляционной инстанции установил основания                        для признания недействительным предписания от 20.11.2012 № 27/12 об устранении выявленных нарушений, исходя из следующего.

Оспариваемым предписанием на заявителя неправомерно возложена обязанность разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, провести ее государственную историко-культурную экспертизу и выполнить соответствующие работы в отношении всего первого этажа здания по пр. Ленинский, 11 в г. Норильске, тогда как                    по договору аренды от 15.11.2007 №4177-А банк пользуется только нежилым помещением площадью 560 кв. м.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту нежилого помещения, занимаемого банком по договору аренды от 04.11.2003 №1647-А, произведены заявителем                       на основании распоряжения начальника управления собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска от 11.11.2003 №627  и заключенного заявителем и управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска соглашения от 22.12.2003               №222-к/р о проведении арендатором капитального ремонта объекта с последующим возмещением его затрат и изменений к нему от 12.05.2004.  Из акта приемки объекта капитального строительства после строительства, реконструкции, капитального ремонта, подписанного в апреле 2005 года, следует, что указанные работы проведены в период с 20.10.2003 по 30.03.2005.

Нежилое помещение общей площадью 560 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, дом 11, зарегистрировано на праве муниципальной собственности за г. Норильск, является частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Ансамбль застройки центра 1940-60 гг.» и состоит                         на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований настоящего Федерального закона.

В договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные            в реестр сведения об особенностях, составляющих