Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А33-3389/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению все виды устанавливаемых законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанные с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормами трудового законодательства прямо предусмотрено право работодателя на расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в соответствии с положениями статьи части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя возникает обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск. При этом право работодателя на заключение с работником нового срочного трудового договора после истечения срока действия прежнего срочного трудового договора не ограничивается условием обязательного наличия временного интервала между договорами. Возможность заключения по соглашению сторон срочных трудовых договоров с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций специально предусмотрена статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочные трудовые договоры с указанными лицами могут быть заключены по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании приказов от 30.01.2009 № 29лс (Зимонина О.А. - главный бухгалтер), от 30.01.2009 № 28лс (Кашин В.М. - генеральный директор), от 05.05.2009 № И-05/216                (Климосенко Ю.Н. - заместитель генерального директора по коммерческой работе), от 29.06.2009 № 77лс (Часовских И.В. -заместитель генерального директора по производству), от 19.12.2008                          № И-12/634/1 (Янов В.В. - заместитель генерального директора по экономической безопасности) указанные работники в соответствии с положениями части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за истечением сроков действия срочных трудовых договоров были уволены. В связи с увольнением работникам выплачены компенсации за неиспользованные отпуска в общей сумме 362 288 рублей 3 копейки.  Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что  увольнение указанных работников и выплаты работникам компенсаций за неиспользованный отпуск совершены заявителем в полном соответствии с нормами трудового и налогового законодательства, исходя из направленности применения данной формы трудовых отношений на повышение ответственности работников и, следовательно, повышения эффективности экономической деятельности предприятия. При этом увольнение генерального директора общества соответствует положениям Устава, согласно которым полномочия генерального директора ограничены одним годом.

Несостоятельны доводы налогового органа о том, что факт заключения на следующий день после увольнения вышеуказанных работников новых срочных трудовых договоров свидетельствует о неправомерном поведении заявителя, поскольку, как следует из вышеуказанного правого регулирования, право работодателя на заключение с работником нового срочного трудового договора после истечения срока действия прежнего срочного трудового договора не ограничивается условием обязательного наличия временного интервала между договорами. Налоговый орган не представил доказательств того, что трудовые договоры заключались исключительно и заведомо с целью занижения налоговой базы по единому социальному налогу.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в обоснование позиции налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку положения данного постановления имеют отношения только к вопросам рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции, инициированных работником или работодателем. Более того, фактические обстоятельства по данному делу не свидетельствуют о многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок.

Не соответствуют толкованию вышеуказанных положений  Налогового кодекса Российской Федерации доводы налогового органа о том, что включение компенсаций за неиспользованный отпуск в состав расходов по налогу на прибыль влечет в обязательном порядке включение этих выплат в налоговую базу по ЕСН.

На основании изложенного суммы денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, выплаченные указанным выше работникам, обоснованно не были включены обществом в налоговую базу по ЕСН за 2009 год, налоговый орган неправомерно увеличил налоговую базу в целях исчисления единого социального налога, в связи с чем требования ООО «Сибирский элемент» о признании недействительным решения от 21.11.2011 № 13 в части доначисления единого социального налога за 2009 год в сумме 43 474 рубля 56 копеек, начисления пеней в сумме 5099 рублей 86 копеек и штрафа в размере 4349 рублей подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено законно и обоснованно, основания, предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2013 года по делу                            № А33-3389/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова