Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А69-1908/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2013 года

Дело №

А69-1908/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Биче-оол Аяна Хирлиг-ооловна):                   Кольчикова Д.И., представителя по доверенности от 20.09.2012;

от ответчика (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва):                   Ондар У.Б., представителя по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «23» января 2013 года по делу №А69-1908/2012, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Биче-оол Аяна Хирлиг-ооловна                                          (далее – заявитель, предприниматель, ИП Биче-оол А.Х.) (ОГРН 308170111300015,                            ИНН 170104059750) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 09.08.2012 № 964-р «Об отмене распоряжений от 17.02.2012 № 213-р  «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка» и от 17.02.2012                   № 214-ра «О предоставлении в аренду земельного участка Биче-оол А.Х.».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2013 года заявленное  требование удовлетворенно.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- отмена актов об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка была обусловлена нарушением законодательства при их выдаче, в том числе выбранный земельный участок не предусмотрен для размещения на нем производственного цеха, в аренду предоставлен земельный участок, в отношении которого не были проведены кадастровые работы, что не соответствует установленному порядку предоставления земельного участка с предварительным согласованием.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.09.2011 ИП Биче-оол А.Х. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Механизации, в районе СТО «Азия» в целях осуществления производственной деятельности. 05.10.2011 указанное заявление рассмотрено республиканской земельной комиссией, образованной постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 №165. Протоколом заседания указанной комиссии №11 принято решение предоставить ИП Биче-оол А.Х. земельный участок в аренду со сроком на 11 месяцев с предварительным согласованием места размещения производственного объекта.

14.11.2011 предпринимателю выдан акт №89-0 выбора и обследования земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к строительству, площадью 1150 кв.м., расположенного в г. Кызыле по ул. Механизации, для строительства производственного цеха. Распоряжением Министерства от 17.02.2012 №213-р указанный акт           №89-0 выбора и обследования земельного участка утвержден и подписан министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Распоряжением Министерства от 17.02.2012 №214-ра земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Механизации, в районе СТО «Азия» с разрешенным использованием (назначением) для строительства производственного цеха предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ИП Биче-оол А.Х. 11.04.2012 ИП Биче-оол А.Х. подготовлен межевой план на земельный участок.

На основании представления Прокуратуры Республики Тыва от 23.07.2012 №7/14-84-12 «Об устранении нарушений федерального законодательства» Министерством 09.08.2012 издано распоряжение №964рс, которым отменены распоряжение №213-р «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка» и распоряжение №214-ра «О предоставлении в аренду земельного участка Биче-оол А.Х.».

ИП Биче-оол А.Х., считая, что распоряжение Министерства  от 09.08.2012 № 964-р нарушает ее прав и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием о признании распоряжения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты предпринимателем своего нарушенного права, поскольку признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в силу положений статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты нарушенного права, при этом в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения может содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В свою очередь правовая позиция, приведенная в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относительно оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, исходя из фактических обстоятельств дела,  не относится к рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого распоряжения исходя из следующего.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 №165 распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», осуществляется Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 16.09.2011            ИП Биче-оол А.Х. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Механизации, в районе СТО «Азия» в целях осуществления предпринимательской деятельности - для строительства производственного цеха.

Из пункта 3 статьи 30 Кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен пунктом 5 статьи 30 Кодекса. Данный порядок включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно положениям статьи 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В оспариваемом распоряжении в качестве основания его принятия указано