Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А33-19916/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующих предприятий, объединений, организаций, учреждений и кооперативов лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической отраслей промышленности.

В пункте 3.2.1.9 ППБО-157-90 содержится норма, аналогичная содержанию пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливающая обязанность окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра лесосек в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на пожароопасный сезон заготовленной лесопродукцией, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками.

Пунктом 3.2.1.17 ППБО-157-90 предусмотрено, что в случае разработки лесосеки в зимнее время весеннюю доочистку мест рубок, а также устройство минерализованных полос и другие противопожарные мероприятия необходимо завершать до начала пожароопасного сезона.

Из содержания изложенных норм права следует, что лица, осуществляющие рубку леса, обязаны устроить противопожарные минерализованные полосы на земельном участке в следующих случаях: при оставлении на лесосеке заготовленной древесины на пожароопасный сезон; при оставлении на лесосеке на перегнивание порубочных остатков; на лесосеках площадью свыше 25 гектаров.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 8.32                    КоАП РФ, выразившегося в отсутствии противопожарной минерализованной полосы 0,559 км по периметру спорной лесосеки, административному органу необходимо доказать оставление                     ООО «Ангарские лесные ресурсы» на лесосеке заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке площадью      1,15 га порубочных остатков на перегнивание, либо отсутствие противопожарной минерализованной полосы в местах рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров.

Вместе с тем в акте осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 01.08.2012 не зафиксировано наличие на лесосеке заготовленной древесины либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание. Согласно данному акту площадь лесосеки составляет               1,5 га.

В свою очередь заявитель при составлении акта осмотра мест рубок 01.08.2012, в сообщении о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок от 01.08.2012, при производстве по делу об административном правонарушении ссылался на разработку данной лесосеки в зимний период, пояснял, что древесина вывезена и порубочные остатки убраны до начала пожароопасного сезона. Указанные заявителем обстоятельства не опровергнуты административным органом соответствующими доказательствами.

Доводы Службы о том, что заготовка древесины осуществлялась обществом в период с 01.03.2011 по 29.02.2012, то есть, в том числе в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, при этом факт осуществления заготовки древесины в зимний период обществом не доказан, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами с учетом требований статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным органом не доказано оставление обществом на лесосеке площадью 1,5 га заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание. С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 28.11.2012 № 527-11-пст

Доводы административного органа о том, что обязанность ООО «Ангарские лесные ресурсы» по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 01.03.2011, предусмотрена приложением к дополнительному соглашению к договору аренды от 17.10.2008 № 191-з и технологической картой на разработку лесосеки № 23/2, которая, в силу Правил пожарной безопасности в лесной промышленности и Правил пожарной безопасности в лесах, является обязательной для общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и с учетом установленных по делу обстоятельств не влияют на вывода об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Ангарские лесные ресурсы» объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Службы от 28.11.2012 № 527-11-пст о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене. Следовательно, решение суда первой инстанции от 28 февраля 2013 года об удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу                   № А33-19916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева