Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1

31

0, 19

Итого:

4,09рублей

Поскольку обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» доказательств перечисления в полном объеме арендной платы по договора аренды № АЮ25220 от 05.08.2011 не представило, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признано частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 861рублей 35 копеек

Довод Администрации г.Абакана о невозможности применения установленной решением суда кадастровой стоимости без внесения в договор изменений признан арбитражным судом несостоятельным. Арендная плата за землю является регулируемой ценой, рассчитываемой согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, утверждённому постановлением Правительства Республики Хакасия №05. Усмотрение сторон при определении размера арендной платы за землю не допускается. Основой для расчета арендной платы является величина кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 2.5 договора изменение кадастровой стоимости земельного участка названо как одно из оснований   изменения арендной платы.    Таким образом, изменение величины кадастровой стоимости участка автоматически влечет изменение арендной платы, необходимость внесения в договор изменений в порядке статьи 452 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Истец также предъявил ко взысканию 1 454 рублей 24 копеек неустойки за период с 16.03.2012 по 26.11.2012.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора арендатор несет ответственность по договору -в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» в пользу Администрации города Абакана, составляет 223 рублей 76 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей по договору аренды № АЮ25220 от 05.08.2011 в установленные сроки, требование Администрации города Абакана о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 223 рублей 76 копеек

Администрацией города Абакана также заявлено требование о расторжении договора аренды № АЮ25220 от 05.08.2011 в связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей более двух раз.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, где по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором. Данное условие договора необходимо применять во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что просрочка арендатора по внесению арендной платы вызвана изменением кадастровой стоимости земельного участка в период действия договора и обращением к арендодателю с просьбой о перерасчёте арендной платы в связи с этим обстоятельством (письмо № 11 от 02.10.2012). Таким образом, в действиях арендатора отсутствовал умысел на уклонение от исполнения обязанности по внесению арендных платежей. К моменту рассмотрения дела задолженность по договору аренды земельного участка практически полностью погашена. Арбитражный суд, учитывая незначительный размер долга арендатора по договору, счел, что допущенное арендатором нарушение сроков внесения арендной платы не может быть расценено в качестве достаточного основания для досрочного расторжения договора аренды № АЮ25220 от 05.08.2011 по требованию Администрации города Абакана. Расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства по уплате арендной платы.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание незначительность размера задолженности по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях арендодателя, требующего расторжения договора, имеются признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации города Абакана о расторжении договора аренды № АЮ25220 от 05.08.2011. Неуплаченная арендная плата может быть получена арендодателем в порядке исполнения судебного решения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» заявлено требование к Администрации города Абакана о взыскании 225 747 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование искового требования истец по встречному иску сослался на установленную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2012 по делу № А74-2839/2012 рыночную стоимость земельного участка площадью 4 772 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030131:0030 по состоянию на 03.06.2010 в размере 6 826 000 рублей Истец предъявил ко взысканию сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 05.08.2011 по 31.12.2012 в размере 225 747 рублей 48 копеек

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316. В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кадастровая стоимость - установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая методами массовой оценки.

Согласно статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, кадастровая стоимость, установленная решением суда, становится актуальной и подлежит применению с момента вступления в силу данного решения суда. Другого момента, определяющего начало применения установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не предусмотрено ни нормативными правовыми актами, ни сложившейся судебной практикой.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 772 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030131:0030 в размере, равном его рыночной стоимости, 6 826 000 рублей, установлена решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2012 по делу № А74-2839/2012, вступившим в законную силу 28.09.2012. Следовательно, арендная плата по договору аренды № АЮ25220 от 05.08.2011 подлежит исчислению с учетом кадастровой стоимости в размере 6 826 000 рублей с 28.09.2012.

На основании изложенного, арбитражный суд признал подлежащим отклонению довод общества с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» о необходимости исчисления арендной платы, исходя из кадастровой стоимости в размере 6 826 000 рублей, с момента заключения договора аренды № АЮ25220 от 05.08.2011.

Также несостоятельным признан довод ответчика о том, что внесенная ранее в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030131:30 является ошибочной, соответственно Администрацией г.Абакана неосновательно получены арендные платежи, исчисленные из ошибочно определенной кадастровой стоимости участка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Поскольку кадастровая стоимость, определённая в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке методом массовой оценки земель, не может считаться ошибкой в государственном кадастре недвижимости, арендная плата за период до 28.09.2012 исчислена из размера кадастровой стоимости земельного участка 31 489 091 рублей 84 копеек правомерно и получена арендодателем на законных основаниях.

В этой связи в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» к Администрации города Абакана о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 февраля 2013 года Арбитражного суда Республики Хакасия  по делу                    №А74-5548/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года по делу                     А74-5548/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай