Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А33-18711/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является субъектом правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата Гордеевым В.И. статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Гордеев В.И. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту составления протокола или рассмотрения дела судом такое лицо утратило статус арбитражного управляющего.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012 № 00732412, протоколом № 1 допроса свидетеля от 24.08.2012, требованием уполномоченного органа от 05.03.2012, протоколами собраний кредиторов от 05.03.2012 и от 14.05.2012, бюллетенями для голосования на собрании кредиторов 05.03.2012 и 14.05.2012,  уведомлениями о проведении собрания кредиторов, реестром требований кредитов по состоянию на 14.05.2012, журналом регистрации участников собрания от 14.05.2012 подтверждается совершение Гордеевым В.И. при исполнении  полномочий конкурсного управляющего следующих нарушений:

-   при проведении собрания кредиторов 05.03.2012 конкурсный управляющий Гордеев В.И. по собственному усмотрению изменил содержание дополнительного вопроса, фактически представил бюллетень и поставил на голосовании дополнительный вопрос, не заявленный уполномоченным органом и не включенный в повестку дня. Кроме того, на собрании кредиторов должника 05.03.2012 конкурсным управляющим нарушен порядок голосования по дополнительным вопросам повестки дня;

-   протокол собрания кредиторов 05.03.2012 содержит недостоверные сведения в части указания количественных результатов голосования по вопросам повестки дня, что является ненадлежащим и недобросовестным исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по составлению протокола собрания кредиторов;

-   на собрании кредиторов 14.05.2012 конкурсным управляющим нарушен порядок голосования по дополнительному вопросу: «О списании долей в уставных капиталах следующих обществ: ООО «СибРеконструкция» 49,9%, ООО «Торговый двор «Сибирские пельмени» 50%; ООО «Торговый дом «Сибирские пельмени» 38%; ООО «ЕВРОФОРТ А» 34%, ООО «КрасАукцион» 1/3, ООО «АвтоПросто» 1/3, ООО «Аппетитная компания» 50%; ТСЖ «Афонтовское».

Таким образом, вышеуказанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что арбитражный управляющий не представил в суд пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, и из материалов дела не следует невозможность соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, пришла к выводу о доказанности вины Гордеева В.И. во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенных правонарушений правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Санкцией правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Гордеев В.И. свою вину в совершенных правонарушениях не признал.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 по делу №А33-15862/2011; решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2011 по делу №А74-2815/2011; решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 по делу                  №А33-16171/2011; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А33-18030/2011; решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 по делу №А33-21240/2011; решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 по делу №А33-506/2012) арбитражный управляющий Гордеев В.И. ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), что свидетельствует  согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность,

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Следовательно, соответствующим совершенным арбитражным управляющим                       Гордеевым В.И. правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «31» января 2013 года о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является законным и обоснованным, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2013 года по делу                            № А33-18711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова