Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А74-5648/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№АРК00348, №АРК00227, №АРК00127, №АРК00081, №АРК00134, №АРК00128, №АРК00131, №АРК00039, №АРК00093, №АРК00076, №АРК00038, №АРК00234, №АРК00318, №АРК00223, №АРК00290, переданные земельные участки должны быть возвращены по акту приёма-передачи в трёхдневный срок.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела по земельным ресурсам и землеустройству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства проведено обследование земельных участков, расположенных в г. Абакане:

- по ул. Щетинкина, в районе дома №7;

- по ул. Щетинкина, в районе дома №9 (со стороны дома №11);

- по ул. Павших Коммунаров, в районе домов №87-89;

- по ул. Советская, нечётная сторона, в 90 м от пересечения с ул. Заводская (в сторону ул. Складская);

- по ул. Чертыгашева, в районе дома №45;

- по ул. Маршала Жукова, чётная сторона, в 90 м от пересечения с ул. Катерная (в сторону дома №70);

- по ул. Пирятинская, в районе дома №1;

- по ул. Советская, в районе здания №45;

- по ул. Кати Перекрещенко, в районе дома №6 (со стороны дома №2);

- по ул. Пушкина, нечётная сторона, в районе здания №221;

- по ул. Чертыгашева, в районе дома №119;

- по ул. Тельмана, чётная сторона, в районе дома №143, в 63 м от пересечения с ул. И. Ярыгина;

- по ул. Тельмана, нечётная сторона, в районе дома №143, в 60 м от пересечения с ул. И. Ярыгина;

- в 200 м от АЗС в районе клеверной развязки (придорожная полоса автодороги «Енисей» 414-415 км);

- по ул. Аскизская, в районе дома №215, в 50 м от автобусной остановки (район воинской части).

Актами обследования земельных участков №64-В, №66-В от 28.02.2012, №127-В, №131-В, №132-В от 20.03.2012, №123-В, №116-В, №125-В, №118-В от 19.03.2012, №134-В, №137-В,  №143-В от 21.03.2012, №243-В от 11.05.2011, №279-В от 22.05.2012, №390-В от 27.06.2012 установлено, что на указанных земельных участках размещены рекламные конструкции без правоустанавливающих документов на землю. Земельные участки используется ООО РА «ДЖЕМ». Доказательств, опровергающих использование земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договоры аренды земельных участков №АРК00348, №АРК00227, №АРК00127, №АРК00081, №АРК00134, №АРК00128, №АРК00131, №АРК00039, №АРК00093, №АРК00076, №АРК00038, №АРК00234, №АРК00318, №АРК00223, №АРК00290 прекратили своё действие, ответчиком земельные участки не освобождены и не переданы по акту приёма-передачи, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельные участки путём демонтажа установленных на них рекламных конструкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В данном случае наружная реклама размещена на территории муниципального образования город Абакан.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии со статьёй 43 Устава города Абакан полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Абакана.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Актами обследования земельных участков №64-В, №66-В от 28.02.2012, №127-В, №131-В, №132-В от 20.03.2012, №123-В, №116-В, №125-В, №118-В от 19.03.2012, №134-В, №137-В,  №143-В от 21.03.2012, №243-В от 11.05.2011, №279-В от 22.05.2012, №390-В от 27.06.2012 установлено, что на спорных земельных участках расположены рекламные конструкции, земельные участки используется ООО РА «ДЖЕМ» без правоустанавливающих документов. В подтверждение факта нахождения на спорных земельных участках рекламных конструкций представлены фототаблицы.

Данные факты не оспорены ответчиком, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вместе с тем срок действия разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Абакана №4099, №4101, №3903, №3891, №3991, №3995, №3992, №3886, №3902, №3887, №4006, №4157, №3990, №4257, №4377 и заключённых сторонами договоров аренды земельных участков №АРК00348, №АРК00227, №АРК00127, №АРК00081, №АРК00134, №АРК00128, №АРК00131, №АРК00039, №АРК00093, №АРК00076, №АРК00038, №АРК00234, №АРК00318, №АРК00223, №АРК00290 истёк. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать спорный земельный участок.

Довод ответчика о том, что на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 №193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» договоры являются действующими до 01.07.2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил как основанный на неверном толковании норм права. Исходя из возникших между сторонами правоотношений, эксплуатация рекламной конструкции возможна только при наличии разрешения уполномоченного органа и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По истечении срока, установленного разрешением, эксплуатация рекламной конструкции лицом, которому оно выдано, не допускается. Из материалов дела следует, что срок выданных разрешений истёк, ответчик за получением разрешений на новый срок не обращался. Кроме того, представленными в материалы дела письмами подтверждается, что истец не намерен продлевать арендные отношения, срок которых истёк, при этом указав, что спорные земельные участки не будут выделяться для проведения торгов под размещение рекламной конструкции, в связи с чем просил их освободить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах требование администрации города Абакана к ответчику об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:030122:0014, 19:01:030122:1208, 19:01:070203:0156, 19:01:060102:162, 19:01:160106:0081, 19:01:040203:1060, 19:01:040102:1247, 19:01:050101:1169, 19:01:030120:1358, 19:01:010102:0102, 19:01:020109:1376, 19:01:030107:0214, 19:01:030102:1978, 19:01:030105:1252, 19:01:100402:0037 путём демонтажа рекламных конструкций, с приведением вышеперечисленных земельных участков в первоначальное, до размещения наружной рекламы состояние, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал подлежащим удовлетворению.

Выражая несогласие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2013 ответчик в апелляционной жалобе не привел достаточных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, полная и всесторонняя оценка которым дана судом первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2013 года по делу №А74-5648/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2013 года по делу         №А74-5648/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская