Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» - Мещерякова А.Г., представителя по доверенности от 29.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» февраля 2013 года по делу № А33-14433/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК», ОГРН 1021602847370, ИНН 1655006421) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергоспецремонт» о взыскании  165 892  рубля убытков в порядке суброгации.

Определением от 05 октября 2012 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» (далее – ЗАО «ЕТК»).

Определением от 29 октября 2012 года назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 ноября 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика с открытого акционерного общества «Красноярскэнергоспецремонт» на открытое акционерное общество «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее – ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», ОГРН 1032402517916, ИНН 2464051792); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что в схеме трубопроводов имеется согласование Городского центра телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком», являющегося на тот момент собственником дочернего оператора ЗАО «ЕТК»;

- получение согласования от ОАО «Сибирьтелеком» может быть приравнено к получению согласования на проведение земляных работ в охранной зоне линии связи от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи, а именно от ЗАО «ЕТК»;

- ответчик не знал и не мог знать о месте залегания линий связи, принадлежащих ЗАО «ЕТК», при проведении земляных работ, так как опознавательные знаки линий связи на согласованной схеме отсутствовали, следовательно, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

ОАО «СГ МСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

31.12.2009 между ОАО «Енисейская ТГК» (заказчик) и ОАО «Красноярскэнергоспецремонт» (подрядчик) заключен  договор  подряда № 112/09, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по капитальному и текущему ремонту тепловых сетей с последующим  восстановлением  нарушенного благоустройства, по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей, по капитальному ремонту тепловых камер, по капитальному ремонту зданий и сооружений на объектах филиала «Красноярская теплосеть», а также по текущему ремонту оборудования  электрокотельных и насосной станции в РТС-4 и  сдать  их  результат заказчику (т.3, л.д. 85-122).  Перечень  объемов  выполняемых  работ  определяется  в  реестре ведомостей  объемов работ  (приложение  № 7), который является  неотъемлемой частью настоящего договора  сроки  выполнения  работ  определяются  в графиках  проведения  работ (приложение  2-4),  которые  являются  неотъемлемой  частью  договора.

Срок выполнения работ установлен с января по декабрь 2010 года.

Пунктом 5.1.8 договора подряда предусмотрено, что руководитель командированного  персонала и подрядчик осуществляют контроль за выполнением и соблюдением своим персоналом и персоналом субподрядной организации действующих Правил, Положений и Инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; обеспечивают организацию безопасного  производства:

- при строительно-монтажных и земляных работах, в том числе с применением специальной техники;

- при  погрузо-разгрузочных работах, с применением  грузоподъемных кранов.

В приложении № 2 «График проведения работ по капитальному ремонту тепловых сетей филиала «Красноярская теплосеть» на  2010 год  включены работы на  участке ТК-2705 до УТ-2 по ул. Гладкова со сроком выполнения июль-август 2010г. В приложении № 7 «Реестр  ведомостей объемов работ, выполняемых ОАО «КЭСР» на 2010г.» включены работы по капитальному ремонту трубопроводов ТК 2705 до ул. Гладкова.

Ответчик представил в материалы дела Схему трубопроводов, подписанную в производство работ главным инженером «Красноярская теплосеть» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»: Капитальный ремонт теплосети от ТК2705 до УП% по ул. Гладкова (т.3, л.д. 122). Указанная схема согласована с Администрацией города Красноярска, ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Сибирьтелеком», ООО «КрасКом».

Согласно акту комиссии от 22.07.2010, составленному с участием представителей ЗАО «ЕТК», ОАО «Красноярскэнергоспецремонт», 22.07.2010 работники ОАО «Красноярсэнергоспецремонт»  производили земляные работы на участке по ул. Гладкова, 22, стр. 5, в ходе которых был поврежден оптико-волоконный кабель, принадлежащий ЗАО «ЕТК» (т.2, л.д. 32).

Оптико-волоконный кабель, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 22, стр.5 (инв. № 1245260804026), застрахован ЗАО «ЕТК» по договору страхования имущества от 25.05.2010 №ИМА/5000/002463, заключенному с ОАО «СГ МСК» (т.1, л.д. 17-50). Срок  действия  договора страхования установлен с  00  часов  00 минут 03 июня 2010г.  по  24 часа 00  минут 02  июня 2011г.

Согласно пункту 2.1.2 договора страхования от 25.05.2010 №ИМА/5000/002463 страховщик  предоставляет   страховую защиту  от  страховых  случаев,  в  результате которых  произошло  повреждение  или  гибель (утрата)  застрахованного имущества  вследствие падения  на  застрахованное  имущество пилотируемых летающих  объектов или  их обломков и  иного  внешнего  воздействия  в  результате соприкосновения застрахованного имущества  на  территории  страхования  с  иными  предметами,  в  том  числе  вследствие  наезда  транспортных  средств,  падения  деревьев, опор  линий  электропередачи,  средств  наружной рекламы и  других неподвижных  предметов, находящихся в  непосредственной  близости от застрахованного имущества,  поведения  погрузо-разгрузочных работ,  воздействия на застрахованное  имущество  последствиями техногенных  причин (действие воздушной  волны,  колебание  почвы  и т.п.).

01.10.2010 ЗАО «ЕТК» обратилось в ОАО «СГ МСК» с заявлением № 2930Им10-231  о наступлении страхового случая, в котором указало, что  22.07.2010  вследствие земляных работ был поврежден кабель ВОЛС, инв.  № 1245260804026, размер ущерба составил 165 892 рубля 63 копеек (т.1, л.д. 115).

В подтверждение размера ущерба ЗАО «ЕТК»  представлены следующие документы:

- дополнительное соглашение  от 23.07.2010 № 12 к договору на техническое обслуживание ВОЛС ЗАО «ЕТК», заключенному между ЗАО «ЕТК» (заказчик) и ООО «СтройПроектКонсалтинг» (подрядчик) от 01.03.2006 № 0623, предметом соглашения является выполнение подрядчиком  аварийно-восстановительных работ  на участке ЦАВС-Пашенный   в соответствии  с  аварийным  листом  № 14, стоимость работ согласована 165 892 рубля 66 копеек (т.1, л.д. 106);

- аварийный лист от 23.07.2010 № 14, в котором указано на повреждение  канализации тяжелой земляной техникой – порыв ВОК  в канализации; участок: ВОЛС ЦАВС-Пашенный;  устранение  повреждения:  демонтаж  кабеля -  190 м, монтаж  кабельной вставки  190 м, монтаж  и  разварка муфты  оптической -  2  шт.,  измерение на  смонтированном  участке -  1 шт.;

- локальный сметный расчет № 12-10 на «Аварийно-восстановительные работы на участке ВОЛС ЦАВС – Пашенный», согласно которому сметная стоимость работ составляет  165 892 рубля 66 копеек (т.1, л.д. 107-108);

- акт о  приемке  выполненных работ  за июль  2010г.  от 26.07.2010 на сумму 165 892 рубля 66 копеек, подписанный между ЗАО «ЕТК» и ООО «СтройПроектКонсалтинг»; справка  о  стоимости  выполненных работ  и затрат от  26.07.2010 № 1, согласно которой стоимость работ  составляет  165 892 рубля 66 копеек (т.1, л.д. 109-111);

- счет ООО «СтройПроектКонсалтинг» от 26.07.2010 № 36 на сумму 165 892 рубля 66 копеек, платежное поручение от 06.08.2010 № 2138/2 об оплате выполненных работ согласно счету от 26.07.2010 № 36 (т.1, л.д. 112, 114).

Платежным  поручением  от  01.03.2011 № 438 ОАО «СГ МСК»  перечислило на счет ЗАО «ЕТК» 165 892 рублей 66 копеек по полису от 03.06.2010 № ИМА/5000/002463 (т.1, л.д. 116).

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,  истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание страховщиком в порядке суброгации ущерба, причиненного ответчиком.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец по договору с ЗАО «ЕТК» от 25.05.2010 №ИМА/5000/002463, застраховал  имущество ЗАО «ЕТК», в том числе оптико-волоконный кабель, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 22, стр.5 (инв. № 1245260804026), на срок с  00  часов  00 минут 03.06.2010 по  24 часа 00 минут 02.06.2011.

Согласно пункту 2.1.2 договора страхования от 25.05.2010 №ИМА/5000/002463 страховщик  предоставляет   страховую защиту  от  страховых  случаев,  в  результате которых  произошло  повреждение  или  гибель (утрата)  застрахованного имущества  вследствие падения  на  застрахованное  имущество пилотируемых летающих  объектов или  их обломков и  иного  внешнего  воздействия  в  результате соприкосновения застрахованного имущества  на  территории  страхования  с  иными  предметами,  в  том  числе  вследствие  наезда  транспортных  средств,  падения  деревьев, опор  линий  электропередачи,  средств  наружной рекламы и  других неподвижных  предметов, находящихся в  непосредственной  близости от застрахованного имущества,  поведения  погрузо-разгрузочных работ,  воздействия на застрахованное  имущество  последствиями техногенных  причин (действие воздушной  волны,  колебание  почвы  и т.п.).

22.07.2010 в ходе проведения земляных работ работниками ОАО «Красноярсэнергоспецремонт» (в настоящее время переименовано в ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг») на участке по ул. Гладкова, 22, стр. 5,  был поврежден  оптико-волоконный кабель, принадлежащий ЗАО «ЕТК».

В целях устранения повреждения указанного кабеля ЗАО «ЕТК» с ООО «СтройПроектКонсалтинг» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение  от 23.07.2010 № 12 к договору на техническое обслуживание ВОЛС ЗАО «ЕТК» от 01.03.2006 № 0623, в котором стоимость работ согласована в размере  165 892 рубля 66 копеек.

Факт выполнения работ по устранению повреждения кабеля, а также их оплаты подтверждается актом о  приемке  выполненных работ  за июль  2010г.  от 26.07.2010 на сумму 165 892 рубля 66 копеек, подписанным между ЗАО «ЕТК» и ООО «СтройПроектКонсалтинг», платежным поручением от 06.08.2010 № 2138/2.

Таким образом, факт наступления страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования (повреждение имущества), а также размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный