Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»): Шпагина А.Е., на основании доверенности от 20.09.2012, удостоверения адвоката;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., на основании доверенности от 27.12.2012 № 210, паспорта; Москвитиной С.А., на основании доверенности от 25.01.2013 № 13, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2013 года по делу № А33-14911/2012

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

18.09.2012 федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) в лице филиала Аэронавигация Центральной Сибири (далее - заявитель, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Фонд, учреждение) от 22.08.2012                 № 47 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер       А33-14911/2012.

18.09.2013 федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.08.2012 № 47 (осс-212) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А33-14909/2012. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2013 дела № А33-14909/2012 и № А33-14911/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер              А33-14911/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными вынесенные государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решения от 22.08.2012 № 47 (осс-212) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 22.08.2012 № 47 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На ответчика возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу в части того, что заключенные заявителем договоры являются гражданско-правовыми. По мнению Фонда, данные договоры заключены в рамках трудовых правоотношений.

В судебном заседании представители ответчика уточнили требования апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в части эпизода по переквалификации договоров, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части эпизода по переквалификации договоров), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не начислялись страховые взносы на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным страхователем как договоры гражданско – правового характера (договорам подряда), которые, по мнению Фонда, своей сути являются трудовыми.

Результаты проверки отражены, в том числе в актах:

- № 70 ОСС (212-ФЗ) от 02.07.2010 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- № 70 н/с от 02.07.2010 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» представлены возражения на акты от 02.07.2012 (от 20.07.2012 вх № 1865).

Материалы проверки и возражения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» рассматривались Фондом в присутствии страхователя, о чем составлены протоколы от 08.08.2012 № 70, от 14.08.2012 № 70.

22.08.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты, в том числе решения:

- № 47 (осс-212) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 123 160 рублей 55 копеек, пени в сумме 15 581 рубля 05 копеек, штраф в сумме                        24 632 рублей 11 копеек;

- № 47 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 16 987 рублей 68 копеек, пени в сумме 691 рубль 07 копеек, штраф в сумме 3397 рублей 54 копейки.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», считая решения от 22.08.2012 № 47 (осс-212), № 47 н/с неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, 18.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения Фонда (в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным Фондом в качестве трудовых, начисления соответствующих сумм пени и штрафа), пришел к выводу о недоказанности Фондом законности оспариваемых решений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии части 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения вынесены Фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры проведения проверки, предусмотренной статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в рассмотрении материалов проверки принимал участие уполномоченный представитель страхователя). Доводов о нарушении процедуры предприятием не заявлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том