Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б. ,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (истца) - Стрельцовой Т.Е., представителя по доверенности от 5 сентября 2012 года № 82;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «Дельта-КАРГО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2013 года по делу № А33-16127/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (ИНН 7720683378, ОГРН 1107746291465; далее также ответчик) о взыскании 452 408 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке почты за май 2012 года, 21 263 рублей 18 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года исковое заявление в части требований о взыскании 21 263 рублей 18 копеек пени оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  22 января 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» 452 408 рублей задолженности, 12 048 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку услуги по перевозке почты и печати воздушными судами оказывались истцом в спорный период на основании заключенного сторонами договора фрахтования воздушного судна, ответчик обязан данные услуги оплатить.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда незаконно и необоснованно, судом нарушены процессуальные права ответчика. Ответчик неоднократно обращался с ходатайствами об истребовании у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» выписки по банковскому счету № 40502810700000000740 за период с 1 мая по 31 августа 2012 года и подлинный договор услуг между названным лицом и истцом. Ответчик также ходатайствовал об истребовании у истца выписки по банковскому счету № 40702810602000000273 за тот же период. У ответчика имеются основания полагать, что истец получил оплату за те же услуги от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 мая 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 26 марта 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Истцом в материалы дела был представлен договор на оказание услуг перевозки почты авиационным транспортом от 1 июня 2012 года № АП-15-12/ПГ/075-12, заключённый с федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», в связи с чем необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика отпала. Истец не мог получить от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оплату за май 2012 года при заключении договора с ним в июне 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (исполнителем) подписан договор № ПГ/051-11 по организации авиаперевозок почты (л.д. 16), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке почты и печати (далее – почта) из аэропорта «Черемшанка» г. Красноярска (далее – аэропорт) в согласованных в приложении № 1  к настоящему договору направлениях и объемах воздушными судами типа Ан-24 (далее – ВС) в соответствии с утвержденными сторонами ежемесячными заявками на лимиты по перевозке почты.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется согласно тарифам, согласованным сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца исполнитель готовит и направляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик в течение 2 рабочих дней рассматривает и утверждает акт либо направляет исполнителю мотивированные возражения. На основании утвержденного акта заказчик в течение 3 банковских дней с момента выставления счета-фактуры оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока настоящего договора не заявит о желании его расторгнуть.

В силу пункта 6.2 договора в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия должны быть урегулированы в претензионном порядке.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали нормы загрузки на июль 2011 год, направление доставки почты, типы воздушных судов, номера рейсов, в приложении № 2 установили тарифы на перевозку почтовых отправлений (л.д. 19, 20).

Согласно акту от 31 мая 2012 года № 612, подлинник которого представлен в  материалы дела (л.д. 24, 122), в мае 2012 года истец оказал ответчику услуги по перевозке почты на сумму 452 408 рублей. Акт  подписан сторонами без возражений, со стороны ответчика подписан генеральным директором Башлыковым А.И., скреплён печатью ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг истец также представил в материалы дела реестры перевезенной почты с 1 по 31 мая 2012 года и почтово-грузовые ведомости от 22 мая 2012 года,  24 мая 2012 года, 8 мая 2012 года, 29 мая 2012 года, 18 мая 2012 года, 11 мая 2012 года, 16 мая 2012 года, 30 мая 2012 года, 23 мая 2012 года, сводную грузовую ведомость от 23 мая 2012 года (л.д. 22-23, 79-96).

На оплату оказанных услуг по перевозке почты истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 мая 2012 года № 696 на сумму 452 408 рублей (л.д. 21).

В претензии от 26 июля 2012 года № 7292-12 (л.д. 12) истец предложил ответчику в течение 15 дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 452 408 рублей задолженности по договору от 1 июля 2011 года № ПГ/051-11 по организации перевозок почты. Данная претензия направлена ответчику 26 июля 2012 года, согласно накладной об отправке экспресс-почтой (л.д. 14).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлен в материалы дела подписанный между истцом (исполнителем) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (заказчиком) договор от 1 июня 2012 года № АП-15-12/ПГ/075-12 (л.д. 125), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществить под свою ответственность перевозку почты авиационным транспортом исполнителя в объемах, согласованных с заказчиком в графике организации перевозки почты авиационным транспортом, в соответствии с данным договором, от места приема до места доставки по направлениям, тарифам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно пункту 7.1 данный договор вступает в силу с момента  подписания и действует по 31 декабря 2012 года включительно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 1 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (исполнителем) подписан договор № ПГ/051-11 по организации авиаперевозок почты, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке почты и печати (далее – почта) из аэропорта «Черемшанка» г. Красноярска (далее – аэропорт) в согласованных в приложении № 1 к настоящему договору направлениях и объемах воздушными судами типа Ан-24 (далее – ВС) в соответствии с утвержденными сторонами ежемесячными заявками на лимиты по перевозке почты.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор фрахтования воздушного судна, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела акту от 31 мая 2012 года № 612 на основании  договора от 1 июля 2011 года № ПГ/051-11 в мае 2012 года истец оказал ответчику услуги по перевозке почты на сумму 452 408 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный выше акт является надлежащим доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму. Акт от 31 мая 2012 года № 612 подписан сторонами без возражений, со стороны ответчика подписан генеральным директором Башлыковым А.И., скреплён печатью ответчика. Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг в мае 2012 года истец также представил в материалы дела реестры перевезенной почты с 1 по 31 мая 2012 года и почтово-грузовые ведомости за май 2012 года, сводную грузовую ведомость от 23 мая 2012 года, свидетельствующие о погрузке почты на воздушные суда, следующие по маршрутам, совпадающим с маршрутами, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору от 1 июля 2011 года № ПГ/051-11, массе  перевезенного груза. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Доказательства прекращения договорных отношений сторон в рамках договора от 1 июля 2011 года № ПГ/051-11 до окончания мая 2012 года в материалах дела также отсутствуют, как и доказательства того, что в мае 2012 года истцом фактически услуги не выполнялись.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате услуг в сумме 452 408 рублей. Доказательства оплаты ответчиком данных услуг в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о получении истцом оплаты спорных услуг, оказанных в мае 2012 года, от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» как необоснованный.

Согласно условиям представленного в материалы дела договора от 1 июня 2012 года № АП-15-12/ПГ/075-12 между истцом (исполнителем) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта