Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России» (заказчиком) договорные отношения названных лиц возникли с июня 2012 года, тогда как спорные услуги были оказаны истцом в мае 2012 года, то есть до даты заключения указанного выше договора. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорные услуги оказывались в действительности федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и были оплачены последним. В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В рамках договора от 1 июля 2011 года № ПГ/051-11 обязанным лицом  является  ответчик.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 452 408 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке почты за май 2012 года.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении  ходатайства  ответчика об истребовании доказательств, отклоняются судом  апелляционной инстанции как не имеющие  значение для  дела.

Действительно, согласно материалам дела ответчик неоднократно ходатайствовал об истребовании судом у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» договора с истцом, а также об истребовании документов, отражающих движение средств на счетах последних в мае-августе 2012 года.

Между тем, копия договора 1 июля 2011 года № ПГ/051-11 была представлена истцом в материалы дела, в связи с чем  необходимость в его  истребовании у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отпала. О фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств, дающих основания полагать, что у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» имеется экземпляр договора, отличный от представленного истцом, не представлял.

В свою очередь, поскольку, как указано выше, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» не является стороной договора от 1 июля 2011 года № ПГ/051-11 и услуги оказывались истцом именно ответчику, получение истцом денежных средств от названного лица не будет являться надлежащим исполнением договора и, соответственно, оснований для прекращения обязательств ответчика по оплате. Доказательства того, что федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» должно было осуществить платеж истцу за услуги, оказанные им ответчику в мае 2012 года, по поручению последнего, в материалах дела  также отсутствуют.

Следовательно, истребование данных документов не способствовало разрешению спора и не привело бы к принятию иного решения по делу.

Кроме того, ответчик также не представил, каких-либо документов, подтверждающих предположение ответчика о получении истцом денежных средств, тогда как ничем необоснованное  предположение стороны в споре не  является  основанием для истребования арбитражным судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2013 года по делу № А33-16127/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова