Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А33-18763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2013 года

Дело №

А33-18763/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Технология»): Кукарцева К.С., представителя по доверенности от 15.04.2013 № 197/13,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Ива»): Кузнецовой Н.М., представителя по доверенности от 21.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2013 года по делу                              № А33-18763/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, ООО «Технология», ИНН 2460203726, ОГРН 1072468019634) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – ответчик, далее – ООО «Ива», ИНН 2463070009, ОГРН 1052463005110) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 45 515 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 876 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» ( далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Технология» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 04.04.2013 не согласно, считает, что представленными в материалы дела доказательствами (заявкой на ремонт автомобиля от 15.08.2012, заказами-нарядами, актами приемки выполненных работ), действиями ответчика по одобрению сделки подтверждается, что истцом выполнен не гарантийный ремонт, а текущий.

ООО «Ива» отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06 апреля 2010 года между закрытым акционерным обществом «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ива» (покупателем) заключен договор купли-продажи № КГУ005573, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором транспортные средства. Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, сроки, базовая цена товара, поставляемого в каждой партии, определяются спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

На основании указанного договора ООО «Ива» у третьего лица приобретен автомобиль ГАЗ-275200-0000298, идентификационный номер (VIN) X96275200B0683856. 25 января 2011 года продавцом выставлен счет на оплату указанного автомобиля № КГС00000731. Стоимость автомобиля оплачена покупателем по платежному поручению от 26.01.2011 № 77.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что качество поставляемых товаров должно соответствовать стандартам или техническим требованиям (условиям) заводов-изготовителей. Продавец предоставляет гарантийные обязательства на товар на условиях завода-изготовителя, порядок и условия предоставления гарантии указываются в сервисной книжке, которая является неотъемлемой частью договора. В силу пункта 2.3 договора купли-продажи автомобиля ремонт товаров в рамках исполнения гарантийных обязательств от имени продавца осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (исполнителем). Доставка товара для рассмотрения требований покупателя осуществляется силами покупателя. При обнаружении неисправности, не позволяющей доставить автомобиль до исполнителя своим ходом, требуется обязательное предварительное согласование с гарантийной службой о возможности, способах и дате доставки автомобиля до исполнителя.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи автомобиля в случае возникновения недостатков в товаре в период гарантийного срока для установления причин возникновения недостатков исполнитель производит проверку качества (при необходимости экспертизу) товара. Если в результате проверки качества/экспертизы устанавливается, что недостатки в товаре возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им установленных требований эксплуатации, хранения, транспортировки товара, собственных действий, действий третьих лиц, непреодолимой силы или случая, а также других причин, за которые в соответствии с действующим законодательством продавец не отвечает, продавец не несет ответственности за указанные недостатки товара, а также связанные с ними неисправности, повреждения и/или поломки (недостатки), возникновение убытков, причинение ущерба, при этом стоимость проведенной проверки качества (экспертизы) возмещается покупателем продавцу или исполнителю.

В сервисной книжке на автомобиль ГАЗ-2752 указана дата его продажи – 02.02.2011, в качестве предприятия, изготовившего автомобиль, указано общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», имеется отметка о проведении гарантийного ремонта 13.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.2 сервисной книжки на отдельные комплектующие изделия, в том числе двигатель, гарантийный срок составляет 24 месяца или 100 000 км. Согласно пункту 2 сервисной книжки гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля потребителю. Гарантийные сроки эксплуатации устанавливаются по времени и пробегу, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее. В течение указанного срока производится безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный срок вследствие обстоятельств, не связанных с виной потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также рассматриваются иные требования потребителя, предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей». Пункт 3 сервисной книжки содержит положение о том, что гарантийный ремонт осуществляется либо продавцом автомобиля, либо уполномоченными организациями (предпринимателями), выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей. Для проведения гарантийного ремонта потребитель должен предъявить автомобиль на любое ближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие или к продавцу.

В силу пункта 7 сервисной книжки при обращении для проведения гарантийного ремонта потребителю необходимо предъявить сервисную книжку и паспорт транспортного средства на автомобиль. Если автомобиль предъявляется не собственником автомобиля, то дополнительно должен быть предъявлен документ (доверенность), подтверждающий право действовать от имени собственника.

Согласно пункту 9 сервисной книжки гарантийные обязательства утрачивают силу, в том числе вследствие невыполнения потребителем требований правил, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке, непринятия мер по своевременному устранению неисправностей автомобиля после их обнаружения.

Договором на оказание услуг по выполнению гарантийного ремонта товара от 01.01.2010 № ГР01/0119/994/10, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (заказчиком) и обществом «Технология» (предприятием) и действовавшим в период спорных отношений, предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство выполнять гарантийный ремонт товара, реализованного конечному потребителю заказчиком, предприятием или третьими лицами. При этом под товаром в соответствии с указанным договором понимаются, в том числе автомобили, изготовителем которых является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ». В соответствии с условиями договора от 01.01.2010 № ГР01/0119/994/10 устранение недостатков товара производится предприятием на основании гарантийных обязательств изготовителя товара (либо заказчика) при условии, что выявленные недостатки товара возникли по вине изготовителя/заказчика либо вследствие обстоятельств, не связанных с виной потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в период гарантийного срока, установленного на товар, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора). В силу пункта 2.4 договора № ГР01/0119/994/10 от 01.01.2010 в случае несогласия потребителя с результатами проверки качества товара предприятие обязано провести по согласованию с заказчиком независимую экспертизу товара.

Согласно гарантийной политике, являющейся неотъемлемой частью договора от 01.01.2010 № ГР01/0119/994/10, в течение гарантийного срока потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом или изготовителем, имеет право предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков товара. Отказ в удовлетворении данного требования возможен только при наличии доказательств того, что недостатки товара возникли  вследствие нарушения потребителем правил его использования или обслуживания, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Также в гарантийной политике оговаривается, что по заявленным потребителем неисправностям производится проверка и при необходимости диагностика. При отказе в устранении недостатка по гарантии в заявке должна быть письменно указана причина отказа. Согласие с решением предприятия и согласие на возмездное устранение дефекта должно быть письменно согласовано с потребителем (пункт 5.1). При возникновении разногласий с потребителем относительно результатов проверки качества товара предприятие обязано провести независимую экспертизу, результаты которой считаются окончательными и могут быть оспорены только в суде (пункт 5.2).

Между ООО «Технология» (исполнитель) и ООО «Ива» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание автотранспортных средств в период гарантийного срока эксплуатации от 26.06.2009 № 9591 (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2011), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя проведение работ по обязательному техническому обслуживанию в период гарантийного срока эксплуатации автотранспортных средств, предоставляемых заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные данным договором. Разделом 2 предусмотрен порядок и условия выполнения работ.

13 августа 2011 года водитель Захаров А.А., управлявший автомобилем ООО «Ива» и уполномоченный на представление его интересов в ООО «Технология» согласно доверенности от 07.08.2012 № 29, обратился в данную организацию в связи с возникновением неполадок в автомобиле. В соответствии с установленными в ООО «Технология» правилами оформления требований водителю было предложено заполнить бланк претензии, в результате чего Захаровым А.А. составлена и подписана претензия № ТУ00003539, в которой указано, что транспортное средство не заводится, а также содержится требование – устранить неисправность. Также в названной претензии указано, что пробег автомобиля составлял 24 911 км.

Вторая часть претензии, составленная и подписанная ООО «Технология» в одностороннем порядке, содержит акт контрольно-диагностических измерений № ТУ00003539, согласно которому в результате проведения обследования автомобиля выявлено следующее:

- стартер автомобиля исправен;

- двигатель внутреннего сгорания эксплуатируется без давления масла;

- датчик аварийного давления исправен.

Согласно заключению комиссии в претензиях владельца транспортного средства отказано.

15.08.2012 ООО «Ива» заполнена заявка № ТХ000010755 по установленной в ООО «Технология» форме на выполнение работ по разборке - дефектовке двигателя внутреннего сгорания. В заявке указана предварительная цена работ – 25 000 рублей, а также содержится ссылка, что окончательная стоимость работ определяется исполнителем на основании фактически выполненных работ согласно прайс-листу исполнителя и исходя из затраченных материалов на момент выполнения работ и указывается в заказ – наряде.

В связи с произведенным ООО «Технология» ремонтом автомобиля                                   ГАЗ 275200-0000298 сторонами подписаны следующие документы:

- заказ-наряд № ТХ000054210 от 17 августа 2012 года на сумму 44 695 рублей 60 копеек, из которых 28 700 рублей приходится на выполнение работ по разборке двигателя, снятию и установке бампера, снятию и установке двигателя, извлечению залома болта или шпильки в составе автомобиля;

- акт приемки выполненных работ № ТХ000054210 от 17.08.2012 на сумму 44 695 рублей 60 копеек,

- заказ-наряд № ТХ000000256 17 августа 2012 года на сумму 820 рублей за выполнение работ по балансировке коленовала, шлифовке шайбы распредвала;

- акт приемки выполненных работ № ТХ000000256 от 17.08.2012 на сумму 820 рублей.      От имени ООО «Ива» указанные документы подписаны Захаровым А.А.

Ответчик, полагая, что автомобиль подлежит ремонту по гарантии, составил акт от 17.08.2012 о том, что 13.08.2012 года в 14 час. 10 мин. в автомашине ГАЗ-2752 при движении загорелась контрольная лампа давления масла; водитель немедленно остановил автомобиль, заглушил двигатель; в 15 час. 10 мин. автомобиль эвакуирован в автосалон ООО «Технология».

ООО «Ива» направило в адрес ООО «Технология» и ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» претензию, в которой ответчик указал на свое несогласие с требованием ООО «Технология» об оплате проведенного ремонта автомобиля, ссылаясь на то, что данный ремонт являлся гарантийным. Указанная претензия согласно отметке на