Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А33-19494/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

При этом, при первоначальном предоставлении с сопроводительным письмом от 21.08.2012 № 1.3/29/11336-исх информации в виде таблицы обществом указано, что денежные средства получены именно за услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков. Пояснений, расшифровок и соответствующих документов о том, каким образом соотносятся указанные суммы (1 313 160 рублей и 548 054 рубля), обществом в антимонопольный орган не представлено.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о неправомерном взимании обществом с собственников жилых (нежилых) помещений платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 по 16.08.2012, что ущемляет права собственников жилых (нежилых) помещений и является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что   указанные действия общества по взиманию нормативно необоснованной платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Данные действия общества влекут нарушение прав и законных интересов собственников жилых (нежилых) помещений на бесплатные проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Довод о том, что общество не взимает плату за ввод прибора учета в эксплуатацию, плата взимается обществом за проверку схемы подключения, где производится проверка соответствия приборов учета нормативным требованиям и осуществляется установка пломбы на месте присоединения прибора учета к сети; плата за установку пломбы не взимается; взимание платы за проверку схемы подключения счетчиков электроэнергии не противоречит действующему законодательству, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 8 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, включая все ее этапы, осуществляется, в том числе сетевой организацией, бесплатно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение от 19.11.2012 по делу № 412-10-12, а также вынесенные на его основании предписания от 19.11.2012                         № 412-10-12(1) и № 412-10-12(3) соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания антимонопольного органа от 19.11.2012                                    № 412-10-12 (2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Сибири» подлежит отмене  по следующим основаниям.

Предписанием от 19.11.2012 № 412-10-12(2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязал общество в срок до 14.12.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 1 076 168 рублей – сумма, полученная обществом от собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии, без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом правомерно указанный размер полученного дохода в сумме 1 076 168 рублей за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 определен на основании представленной обществом в антимонопольный орган с сопроводительным письмом от 21.08.2012 № 1.3/29/11336-исх (т. 1 л.д. 65-67) информации в виде таблицы, содержащей, в том числе наименование контрагента, дату акта (с 01.06.2012 по 16.08.2012, наименование услуги (указаны только услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков), сумму с НДС (за указанный период общая сумма составляет                           1 076 168 рублей без учета НДС) (т. 1 л.д. 87-214), поскольку данная таблица содержит необходимую информацию для определения полученного обществом дохода от указанных услуг; первичные документы в подтверждение указанной информации не предоставлялись обществом  по согласованию с антимонопольным органом в связи с большим объемом документов. Указанная сумма не опровергнута обществом соответствующими доказательствами. Сумма в размере 548 054 рублей, указанная в справке б/н от 29.10.2012, не расшифрована, наименование контрагента, даты акта и соответствующие суммы обществом в антимонопольный орган со справкой не представлены, несмотря на предложение антимонопольного органа об уточнении представленной обществом информации, для чего объявлялся перерыв в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными вывод суда первой инстанции о том, что достаточные доказательства, свидетельствующие о получении обществом указанного размера незаконного дохода, ответчиком не представлены; первичные документы (платежные поручения, счета, акты выполненных работ) антимонопольным органом не исследовались, в связи с чем достоверно установить размер полученного обществом незаконного дохода из материалов антимонопольного дела невозможно, поскольку представленная обществом информация содержит необходимую информацию со ссылками на первичные документы, позволяющую определить размер полученного обществом дохода от указанных услуг за указанный период.

Таким образом, основания для признания недействительным предписания от 19.11.2012              № 412-10-12(2) отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам деда  (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2013 года по делу                              № А33-19494/2012 в части удовлетворения заявления, а именно в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.11.2012 № 412-10-12 (2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», отменить.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной обжалуемой части решение суда от «15» марта 2013 года оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2013 года по делу                        № А33-19494/2012 в части распределения судебных расходов и взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2000 рублей государственной пошлины отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова