Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n      Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2013 года

Дело №

     г. Красноярск

А33-18816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Окишевой Ю.Д., представителя по доверенности № 146Н/165 от 20.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: Камышной Е.А., представителя по доверенности  от 10.01.2013 № 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2013 года по делу                        № А33-18816/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, далее - ОАО МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») о взыскании 2 667 009 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года,                        20 169 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 15.10.2012 по 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг. При рассмотрении спора суд пришел к выводу о невозможности проведения зачета встречных требований, о котором заявлял ответчик, поскольку сумма задолженности ОАО «МРСК Сибири» перед ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» является спорной.

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность вынесенного по делу решения в связи с тем, что судом не учтено то обстоятельство, что наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Заявление о проведении зачета получено ОАО «МРСК Сибири» 18.10.2012, в то время как истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности 26.11.2012. В связи с изложенным ответчик считает необоснованным удовлетворение судом исковых требований.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Определением от 12.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда,  рассмотрение жалобы назначено на 07.05.2013.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2013 объявлялся перерыв до 13.05.2013 до                      14 часов 30 минут.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевой организацией 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, предмет которого - обязанности сторон осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек присоединения электрической сети истца к электрической сети ответчика определен в Приложении № 1-1, 1-2 к договору.

Порядок оплаты оказываемых услуг предусмотрен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В силу пункта 4.2 договора стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный период. Невыставление одной из сторон счета-фактуры (непредставление акта об оказании услуг) лишает вторую сторону права требовать оплаты за услуги, оказанные данной (второй) стороной.

 В пунктах 4.4, 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что сетевая организация, получившая акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать его и вернуть сетевой организации. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения акта предоставить противоположной стороне претензию  по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, указанные в договоре. Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией претензии и или акта оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 4.7, 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевыми организациями 1 и 2 друг другу, по договору определяется по формуле: S = (T сод х Vзм  + Tm.р. х Vэпо). Сверх того уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.4 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора в сентябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической  энергии на  сумму 2 667 009 рублей 52 копеек.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура от 30.09.2012                        № 4/017659 на сумму 2 667 009 рублей 52 копеек, которая вручена ответчику вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012 № 09.

Заявлением от 16.10.2012 № 004/5792 ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 2 667 009 рублей 52 копеек, а именно: зачета части встречной задолженности ОАО «МРСК Сибири» перед ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» за оказанные ответчиком истцу в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии (в рамках этого же договора - от 27.02.2012 №12/18.2400.263.12) в счет погашения являющейся предметом настоящего спора задолженности ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» перед               ОАО «МРСК Сибири».

Данное заявление получено ОАО «МРСК Сибири» 18.10.2012  (входящий номер  13/7071-вх).

Письмом от 23.10.2012 № 1.3/18/14782-исх ОАО «МРСК Сибири» уведомило о невозможности проведения зачета, недействительности данной сделки и возвратило заявление от 16.10.2012 № 004/5792 в адрес ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

30.10.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2012                    № 1.3/01.2/15253-исх. об оплате в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии задолженности в сумме 2 667 009 рублей 52 копеек и неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уклонение ответчика от удовлетворения требований, изложенных в упомянутой претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии 27.02.2012                № 12/18.2400.263.12 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года ответчиком оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 667 009 рублей 52 копейки                       (391,153 МВт. х 0,00 + 152 921,351 МВт. х 14,78) + 18% НДС), что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012 № 09, подписанным ответчиком с протоколом разногласий от 11.10.2012, сводным актом учета перетоков энергии за сентябрь 2012 года с протоколом разногласий, и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных истцом в сентябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 667 009 рублей 52 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком данной задолженности. При этом суд пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» перед ОАО «МРСК Сибири» по оплате задолженности по договору от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 за сентябрь 2012 года в сумме 2 667 009 рублей 52 копейки не прекратились зачетом встречного однородного требования, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами разногласий по суммам, указанным ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в заявлении от 16.10.2012 № 004/5792.

Как указал суд первой инстанции, отсутствие на момент направления                            ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в адрес ОАО «МРСК Сибири» уведомления о зачете принятого к производству суда иска ОАО «МРСК Сибири» по настоящему делу (возбуждено производство 28.11.2012) при наличии разногласий сторон относительно точек присоединения, возражений ОАО «МРСК Сибири» по суммам, включенным в зачет, факта изначального предъявления ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» иска о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» задолженности, в том числе включенной в зачет (дело № А33-12951/2012), само по себе не влияет на оценку того обстоятельства, что обязательство не прекратилось зачетом.

 Между тем арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,